77RS0003-02-2024-013455-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.05.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К4/С2/137/020517, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость апартаментов по договору составила сумма Указывая на то, что объект долевого участия был передан с нарушением срока, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К4/С2/137/020517 от 02.05.2017, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Срок передачи объекта установлен до 15.02.2018 (п. 2.4 Договора).
Согласно акту приема передачи, объект был передан истцу 17.04.2023.
07.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены.
Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2018 по 17.04.2023 составляет сумма
Между тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также наличия моратория по начислению неустойки введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 15.10.2024, сумма неустойки за период с 16.10.2021 по 28.03.2022, с учетом действующего моратория в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, составляет 387 882,71 (4 730 277х164х2х1/300х7,5%).
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до сумма
С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 07.10.2024, т.е. в период действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Д-Инвест» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 включительно.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2025
Судья фио