Дело № 2а-3794/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
15 августа 2023 года административное дело № 2а-3794/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,
установил:
ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Ухте), старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте ФИО2 о признании незаконным бездействия в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Республике Коми организовать работу по его восстановлению.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правила ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), правом участия в суде не воспользовались.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Как следует из материалов дела, <...> г. на основании судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... СПИ ОСП по г. Ухте в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ....-ИП (....-ИП) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов в размере .... руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. исполнительное производство ....-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредствам электронного документооборота через ЕПГУ. В свою очередь, сведений о направлении взыскателю исполнительного документа материалы дела не содержат и административными ответчиками не предоставлено.
Вместе с тем, постановлением врио начальника ОСП по г. Ухте от <...> г. постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство ....-ИП возобновлено, в связи с чем, необходимость в возвращении исполнительного документа взыскателю отпала.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В рассматриваемом случае имело место несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, при этом, учитывая, что исполнительное производство возобновлено, необходимость в возвращении исполнительного документа взыскателю, как и его повторное предъявление к исполнению, отпали, иных доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в заявленном виде повлечет восстановление прав административного истца, заявителем не приведено.
Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
На дату рассмотрения настоящего административного иска постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, соответственно, права взыскателя восстановлены.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа, возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми организовать работу по его восстановлению, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2023-004595-48