Дело № 1-59/2023 УИД 32RS0017-01-2023-000470-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого- ФИО1, и его защитника- адвоката Репина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-27.09.2022 мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов; наказание отбыто 10.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., на 2 км автодороги <адрес> Комаричского района Брянской области, ФИО1, будучи подвергнутым, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31 мая 2022 года к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «СЕАЗ 11113-02» без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей К.Т.А., находясь по месту жительства в <адрес>, до обеда употребляли спиртные напитки. Когда они закончились, решили для их приобретения поехать на его автомобиле «СЕАЗ 11113-02» без регистрационного знака, поскольку он снят с учета, в магазин в <адрес>. Двигаясь на автомобиле, увидел, что его останавливают сотрудники ДПС, решил от них скрыться, поехав по грунтовой дороге через поле. Однако преследовавшие сотрудники около 15 час.50 мин. этого же дня, догнали его. Затем он был доставлен в отдел полиции, где, не отрицая факта употребления спиртных напитков, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми он согласился.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля К.Т.А., которая суду показала, что ее сожитель ФИО1 в апреле 2020 года приобрел снятый с учета для утилизации автомобиль «СЕАЗ 11113-02», без документов и государственного регистрационного номера. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства в <адрес>, они отмечали праздник, употребляли спиртное. Затем по предложению ФИО1 на вышеуказанном автомобиле поехали в <адрес> в магазин, для приобретения спиртных напитков. Двигаясь на автомобиле, увидели сотрудников ДПС. Пытаясь от них скрыться, ФИО1 свернул с трассы и поехал по грунтовой дороге в поле, затем около 15 час.50 мин. остановил автомобиль и вышел к преследовавшим его сотрудникам ДПС. Факт употребления спиртных напитков он не скрывал, после чего они были доставлены в отдел полиции, где при прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля М.А.В. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» данными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут, в отдел полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> гражданин управляет автомобилем без разрешительных документов. С целью проверки данной информации, он совместно с УУП М.А.А., находящимся с ним на дежурстве, выехали в <адрес>, но никого подозрительного там не обнаружили. Двигаясь в сторону <адрес>, увидели направляющийся им навстречу автомобиль зеленого цвета, водитель которого, заметив патрульную машину, резко свернул с дороги и поехал по полю. Он понял, что водитель, возможно, нарушает закон, поэтому пытается скрыться, в связи, с чем им было принято решение преследовать его. Через некоторое время, водитель зеленого автомобиля, в котором на пассажирском сидение находилась женщина, остановился и вышел к ним, представившись ФИО1 и не отрицавшим факта употребления спиртных напитков. Ввиду отсутствия документов, в том числе и на автомобиль ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены аналогичными показаниями свидетеля М.А.А. участкового уполномоченного полиции ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ( л.д.109-111).

Показаниями свидетеля С.А.Н., оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он шел по обочине автодороги «Радогощь- Лопандино», когда мимо него, на большой скорости проехал автомобиль зеленого цвета, вилявший из стороны в сторону, за рулем которого как ему показалось, находился ФИО1 Заподозрив, что водитель находится в состоянии опьянения, позвонил по данном факту в полицию.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 15 часов 50 минут на 2 км автодороги «Лопандино-Радогощь» ФИО1 отстранен от управления автомобилем «СЕАЗ 11113-02» в связи наличием у него признаков нахождения в состоянии опьянения (л.д.7).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по показаниям прибора «Драгер» у ФИО1 с результатами 0,64 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение (л.д.8,10).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 18 час. 10 мин., автомобиль «СЕАЗ 11113-02» в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, задержан (л.д.11).

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушение по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 17.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.31-32).

Справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский», согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет(л.д.29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета ОД ОП МО МВД России «Севский» воспроизведены 5 дисков, один из которых «DVD-R» с видео файлами регистратора инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. На записях отражено, что в указанную дату в светлое время суток по краю сельскохозяйственного поля движется автомобиль, зеленого цвета. Служебный автомобиль сотрудников ДПС обгоняет и перекрывает ему проезд. Из автомобиля выходит ФИО1, на пассажирском сиденье находится его сожительница К.Т.А. Инспектор требует у водителя предъявить документы, он их не предоставляет. Далее инспектор проводит осмотр автомобиля и проверку его номеров по базе данных. Затем ФИО1 и К.Т.А. доставляют в отдел полиции, где по предложению сотрудника ДПС М.А.В., ФИО1 проходит освидетельствование, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.118-121).

Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей М.А.В., К.Т.А., данные в судебном заседании, а также показания свидетелей С.А.Н., М.А.А. данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными и кладет в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимым, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, официально не трудоустроен, проживает без регистрации брака с К.Т.А. и их совместными детьми, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», является <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, администрацией по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по предыдущему месту работы положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.05.2023, ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, определяя его срок в соответствии с положениями ст.49 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области приговора от 27.09.2022 по ч.1 ст. 167 УК РФ, правила ст. 70 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание по данному приговору, им отбыто.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что автомобиль «СЕАЗ 11113-02», VIN№ которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке учета транспортного средства снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией (л.д.37)

В связи с чем указанный автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не является объектом гражданского права, не имеет собственника, а значит не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником об освобождении от возмещения процессуальных издержек подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 страдает заболеванием, которое, как физический недостаток, препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в сумме 4680 рублей и адвокату Репину С.В. в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 (пять) дисков - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в сумме 4680 рублей и адвокату Репину С.В. в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова