РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2136/2022

УИД 43RS0003-01-2023-001974-39

13 июля года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при секретаре Станко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии по Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии по кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование указано, что в рамках весеннего призыва решением призывной комиссии признан ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву, категория годности «Б-4». Не согласившись с указанным заключением, ФИО1 подал заявление в военный комиссариат Кировской области заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования, так как с прошлого призыва произошли существенные изменения его состояния здоровья, которые были проигнорированы. В рассмотрении жалобы отказано в связи с тем, что ранее в призывную комиссию была подана другая жалоба о того же гражданина, по тем же основаниям. Иных жалоб в весенний призыв {Дата} года истцом не подавалось. ФИО1 полагает, что призывной комиссией неверно определена категория его годности к военной службе, не учтено имеющееся у него заболевание (Данные деперсонифицированы), не применены ст.43 п. «в», ст.24 п. «б» Расписания болезней. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова от {Дата} {Номер} о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, признать незаконным отказ призывной комиссии Кировской области в рассмотрении жалобы, обязать рассмотреть и принять мотивированное решение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Первомайского района г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО2 возражал против удовлетворения административных требований, считает принятое решение законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст.26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона №53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона №53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно частям 1-3 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г.Кирова.

Копии материалов личного дела, представленные административным ответчиком, содержат анкетную карту призывника с результатами медицинского освидетельствования, заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу, решение призывной комиссии района, лист медицинского освидетельствования.

Из указанных документов усматривается, что ФИО1 {Дата} прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией.

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата} призывнику ФИО1 поставлен диагноз: (Данные деперсонифицированы)

Решением призывной комиссии {Номер} от {Дата} призывник ФИО1 признан на основании статей 24г, 47б, 13д, 68г графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-4, призван на военную службу, предназначен в части СВ.

Оснований не доверять заключению врачей у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов и результата стационарного обследования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в результате прохождения после {Дата} обследований у него выявлен диагноз (Данные деперсонифицированы) поэтому к нему подлежат применению ст.43 п. «в», ст.24 п. «б» Расписания болезней.

В подтверждение указанных доводов административный истец представил заключение компьютерной томографии головного мозга от {Дата} {Номер}, согласно которому у ФИО1 выявлены КТ-(Данные деперсонифицированы) лист первичного осмотра врачом-кардиологом от {Дата}, согласно которому ФИО1 установлен диагноз (Данные деперсонифицированы).

Суд отмечает, что указанные медицинские документы получены административным истцом после прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией, призывной комиссии не представлялись.

Административный истец указывает, что выявленный у него диагноз является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.43, п. «б» ст.24 Расписания болезней.

В п. «б» ст.24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от {Дата} N 565, предусмотрено, что к указанному пункту относятся

инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

дисциркуляторная энцефалопатия II стадии (неврологическая симптоматика носит стойкий, умеренно выраженный характер с признаками формирования не менее 2 неврологических синдромов псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического и др.). Наличие указанных признаков должно приводить к снижению способности исполнять обязанности военной службы;

частые (3 и более раза в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях;

последствия нарушения спинального кровообращения в виде стойких нарушений чувствительности или легкого пареза конечностей, приводящих к снижению способности исполнять обязанности военной службы.

В п. «в» ст.43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от {Дата} N {Номер}, предусмотрено, что к указанному пункту относятся гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

В судебном заседании врач-невропатолог ФИО5 пояснила, что из представленных суду медицинских документов ФИО1 не усматривается наличие у него иных ограничений к военной службе, чем выявлены призывной комиссией при медицинском обследовании {Дата}, в том числе заболевания, предусмотренные п. «б» ст.24, п. «в» ст.43 Расписания болезней. Выявленные (Данные деперсонифицированы) не являются основанием для изменения категории годности ФИО1 к военной службе.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанное медицинское заключение комиссий врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, административным истцом не представлено.

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву.

Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

Таким образом, решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова {Номер} от {Дата} о призыве ФИО1 на военную службу соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, поэтому основания для признания его незаконным, отсутствуют.

Рассмотрев требования административного истца о признании незаконным отказа призывной комиссии Кировской области в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. г ч.4, ч.2 ст.35.2 Федерального закона от {Дата} N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключений), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений призывной комиссии о призыве на военную службу, в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.35.4 Федерального закона от {Дата} N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня поступления жалобы, если: имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе (п.б), ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям (п.в).

В судебном заседании установлено, что {Дата} ФИО1 обратился в призывную комиссию Кировской области с заявлением, в котором выразил несогласие с решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова о присвоении ему категории годности «Б» к военной службе, считает его незаконным, поскольку на протяжении длительного времени у него имеются заболевания: (Данные деперсонифицированы), и просил провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Кировской области {Номер} от {Дата} в рассмотрении жалобы ФИО1 отказано на основании п. в ст.35.4 Федерального закона от {Дата} N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее с жалобой в призывную комиссию не обращался.

Представитель административных ответчиков пояснил, что основания для отказа в рассмотрении жалобы послужило наличие решения суда.

В заявлении ФИО1 от {Дата} не указано, какое именно решение призывной комиссии он обжалует.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от {Дата}, при этом в решении суда исследовался вопрос о наличии у ФИО1 тех же заболеваний, на которые он указывает в жалобе.

При таких обстоятельствах административному истцу обоснованно отказано в рассмотрении его жалобы, поскольку имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе (п.б ст.35.4 Федерального закона от {Дата} N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Факт ошибочного указания в решении призывной комиссии Кировской области {Номер} от {Дата} п. в ст.35.4 Федерального закона от {Дата} N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не влечет признание указанного решения незаконным.

Кроме, настоящим решением рассмотрены доводы ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова от {Дата} {Номер}.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии по кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова от {Дата} {Номер} о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, признании незаконным отказа призывной комиссии Кировской области в рассмотрении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2023.