Решение по делу № 2-485/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-485/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 15 мая 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к <данные изъяты> Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику <данные изъяты> Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *дата* между ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Т.Н. был заключен договор потребительского кредита №*№ обезличен*, согласно которому <данные изъяты> Т.Н. был открыт банковский счет №*№ обезличен* и предоставлен кредит в размере 2 168 199 руб., срок возврата до 22.01.1938.

*дата* между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии). Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № *№ обезличен* ПАО «<данные изъяты>» (цедент) передал, а НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» (цессионарий) принял право требования долга в отношении <данные изъяты> Т.Н. по кредитному договору №*№ обезличен* от *дата*.

Обязательства, установленные условиями договора потребительского кредита, Заемщик надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*№ обезличен* от 02.12.2024 в размере 2 168 199 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 023,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 283 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик <данные изъяты> Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства, возражений против иска не представила.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *дата* между ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Т.Н. был заключен договор потребительского кредита №*№ обезличен*23, согласно которому <данные изъяты> Т.Н. был открыт банковский счет №*№ обезличен* и предоставлен кредит в размере 2 168 199 руб., срок возврата до 22.01.1938.

Согласно пункту 7 договора иски клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ, иски банка к клиенту предъявляются в Надымский городской суд.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик <данные изъяты> Т.Н. не представила.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита №*№ обезличен* от *дата* подтверждается представленным расчетом и составляет 2 428 222,05 руб., из них: 2 168 199,00 руб. – сумма основного долга, 260 023,05 руб. – проценты за пользование кредитом, за период с 22.02.2023 по 02.12.2024.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 39 283,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> Татьяны Николаевны (паспорт *№ обезличен*) пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита №*№ обезличен* от 22.01.2023 в размере 2 168 199 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.02.2023 по 02.12.2024 в размере 260 023 рубля 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 283 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 29 мая 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

УИД 89RS0003-01-2025-000516-94