Дело №2а-3699/2022

УИД 61RS0009-01-2022-004709-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3699/2022 по административному иску ООО «<данные изъяты>» к начальнику Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился с административным иском к начальнику Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235 749,62 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация об исполнительном производстве отсутствует.

В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п.7, 8 ст.30 старший судебный пристав ФИО4, не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Азовского РОСП, выразившегося в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя документа.

Истец просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава –Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся: в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ( об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца.

-обязать начальника отдела- старшего судебного пристава –Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>.

Истец в суд не прибыл, письменно просив слушать дело в его отсутствие. При этом он извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не прибыли, предоставив копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо- ФИО1 в суд не прибыл. Но извещался по последнему известному адресу регистрации.

На основании ст. 150 и 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, но извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235 749,62 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. информация об исполнительном производстве отсутствовала.

При том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возбуждено СПИ, спустя два месяца после поступления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого суд соглашается с позицией истца о том, что неправомерными действиями СПИ нарушены права взыскателя, а начальник Азовского ССП не надлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью своих подчиненных.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу -исполнителю. Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу -исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу -исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации). Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Установил, что СПИ допущены нарушения взыскателя и нет данных, что до настоящего времени копия исполнительного производства направлена истцу в материалы дела не представлено, суд считает необходимым обязать начальника отдела- старшего судебного пристава –Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществлять контроль за своевременной отправкой копий исполнительного производства сторонам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «<данные изъяты>» к начальнику Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава –Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся: в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ( об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава –Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществлять контроль за своевременной отправкой копий исполнительного производства сторонам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко