УИД № 42RS0025-01-2022-001111-16

Дело № 2-710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 декабря 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 80 272,45 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 608,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.....>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <.....>, г/н №........, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №........

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <.....>, г/н №........, нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 80 272,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 06.06.2022.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 80 272,45 рублей в счет возмещения ущерба, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 608,17 рублей.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению исковые требования признает полностью, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.....> государственный регистрационный №........ под управлением Г.Е.В., являющейся собственником ТС, и <.....>, государственный регистрационный №........ под управлением ФИО1, являющегося собственником ТС.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который совершил наезд на автомобиль <.....>, государственный регистрационный №........, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2022, справкой о ДТП.

На момент ДТП автомобиль <.....>, государственный регистрационный №........, получивший механические повреждения, был застрахован в по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №........, в АО «АльфаСтрахование», страхователь Г.Е.В., срок страхования с 02.12.2021 по 01.12.2022. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Сумма страхового возмещения составила 80272,45 рублей, что подтверждается страховым актом №........, решением о страховой выплате к страховому акту №........ от 03.06.2022, счетом №........ от 29.04.2022, заказ-нарядом №........ от 17.03.2022, актом сдачи-приемки работ №........ от 29.04.2022.

АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ООО «Бизнес Кар Кузбасс», осуществившего ремонт кузовных работ автомобиля <.....>, государственный регистрационный №........, принадлежащего Г.Е.В., оплату страхового возмещения на общую сумму 80 272,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 06.06.2022.

Поскольку владельцу автомобиля <.....> вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора добровольного страхования, за истцом признается право, предусмотренное пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса.

Таким образом, ФИО1 как лицо, по чьей вине произошло столкновение транспортных средств и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля <.....>, государственный регистрационный №........, становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: полисом №........ (л.д.7), актом осмотра ТС от 14.02.2022 (л.д.8 оборотная сторона), счетом №........ от 29.04.2022 к заказ-наряду №........ (л.д.9), заказ-нарядом №........ от 17.03.2022 (л.д.10), актом сдачи-приемки работ №........ от 29.05.2022 (л.д.11), сведениями о договоре ОСАГО (л.д.11 оборотная сторона), платежным поручением №........ от 06.06.2022 (л.д.12), страховым актом №........, решением о страховой выплате к страховому акту №........ от 03.06.2022 (л.д.12 оборотная сторона), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2022 (л.д.30), справкой о ДТП (л.д. 31).

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 608,17 рублей, которая с учетом положений ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №........) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 80 272 (восемьдесят тысяч двести семьдесят два) рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Е.И. Коробкова