УИД № 77RS0018-02-2022-000096-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/22 по иску ФИО2 к ГСК «Парус» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 Обратился в суд с иском к ГСК «Парус» об обязании совершить определенные действия, в виде прекращения действий, препятствующих осуществлению права владения истца на гаражный бокс № 411, в том числе, не препятствовать проходу, проезду через шлагбаум, снять замок с гаражных ворот и не чинить других всяких возможных и невозможных препятствий.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 27.11.1995 г. истец является собственником бокса № в ГСК «Парус». По решению правления ШГСК от 28.08.2008г. истец исключен из членов ГСК. Стоимость паевого взноса не возвращена, истец продолжил пользоваться гаражом, т.е. взамен паевого взноса кооператив передал в пользование, владение и распоряжение гаражный бокс №. До июня 2010 года истцом оплачивались членские взносы. После исключения из членов ГСК истец хранил в боксе вещи, занимался мелким ремонтом автомобиля. На протяжении всего этого времени ГСК чинит препятствия истцу в пользовании боксом, не пропускает для проезда и прохода через шлагбаум, гаражные ворота заваливали мусором. 09.09.2021г. при очередном посещении бокса, истец обнаружил, что ворота закрыты на чужой замок. 28.09.2021г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении нарушения прав, демонтаже замка. Требования добровольно не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика председатель ГСК Кочеров Н.Ю., по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанной нормы права и статьи 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказывания в совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца на помещение, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно противоправным поведением ответчика чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «Парус», ему чинят препятствия во владении, пользовании и распоряжении боксом, а также препятствуют проходу/проезду на адрес.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что истец не является собственником гаража, не является членом ГСК, в связи с чем, оснований для допуска его на адрес не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из предоставленных истцом в дело письменных доказательств не следует, что ФИО2 приобрел право собственности на гаражный бокс.

Доводы истца о наличии договора купли-продажи, передачи его в ГСК, ничем объективно не подтверждены. Право собственности в установленном законом порядке, не зарегистрировано.

Кроме того, согласно выписки из протокола № 11 от 28.08.2008г. правления ГСК «Парус», ФИО2 исключен из членов кооператива, копия протокола получена истцом 30.09.2008г., решение об исключении в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы о том, что взамен возврата паевого взноса, истцу предоставлен в пользование бокс, при отрицании данного обстоятельства ответчиком, не принимаются судом во внимание, как недоказанные.

Также, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая требования ФИО2, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он, будучи исключенным из членов ГСК в 2008 году, последняя оплата взносов произведена в 2010 году, мог и должен был знать о нарушении прав ответчиком, однако с иском в суд обратился только 11.01.2022г., то есть со значительным пропуском срока давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не ссылался и доказательств в подтверждение тому, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ГСК «Парус» (ИНН <***>) об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2022г.