48RS0001-01-2024-000984-96

Дело №2-2459/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2023 года г.Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи - Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Росреестра по Липецкой области о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место). В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником машино-места (парковка) в нежилом <адрес>. Правом собственности является 1/101 доли в общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Данное право было зарегистрировано 03.07.2018 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 03.07.2018г. В декабре 2023 года истец решил продать указанное недвижимое имущество, однако нотариус в совершении сделки отказал, указав на то, что на момент покупки машино-места договор купли-продажи должен был быть заключен у нотариуса. На основании вышеизложенного, истец просил признать за ним право собственности на 1/101 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении <адрес>.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика управления Росреестра по Липецкой области на надлежащего ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.

Представитель третьего лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО3, полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что 25.06.2018г. в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило заявление ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на <адрес>, а также аналогичные заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в данном жилом доме (КН №). К указанным заявлениям был приложен договор купли-продажи от 25.06.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме. Предметом настоящего договора являлись одновременно квартира и нежилое помещение.

Согласно п. 4 договора сумма в размере 5 600 000 руб. уплачена покупателем до подписания договора. Стороны распределили данную сумму следующим образом: 600 000 руб. в счет оплаты стоимости машино-места: 5 000 000 руб. — в счет частичной оплаты стоимости квартиры. Оставшаяся сумма в размере 800 000 руб. подлежит оплате в срок до 01.10.2018г.

Согласно п. 10 договора в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ объекты будут находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты по договору.

25.06.2018г. от ФИО2 и ФИО1 поступили заявления о государственной регистрации ограничения права в отношении вышеназванных квартиры и нежилого помещения в виде ипотеки.

03.07.2018г. в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру (№ записи №), о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры (№ записи №), о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение (№ записи №), о государственной регистрации ипотеки в отношении нежилого помещения (№ записи №).

16.10.2018г. в орган регистрации ФИО2 обратился с заявлением о погашении в ЕГРН записи о регистрации ипотеки, представив расписку в подтверждение факта оплаты ФИО1 оставшихся 800 000 руб. по вышеуказанному договору купли-продажи.

19.10.2018г. записи в ЕГРН о регистрации ипотеки в отношении квартиры и нежилого помещения погашены.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал, а покупатель принял в собственность объекты недвижимости. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 15).

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 03.07.2018г. истец ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения.

В силу ст. 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, более того представитель управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, как орган уполномоченный осуществлять государственную регистрацию права, подтвердила, что у ФИО1 возникло право собственности на объект недвижимости, что он является сособственником нежилого помещения с КН 48:20:0013404:1134. С учетом положений ст. 209 ГК РФ ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В данном случае право, возникшее на основании сделки, зарегистрировано за фактическим владельцем имущества - за ФИО1

Согласно доводам истца, в декабре 2023 года он решил продать указанное машино-место, однако нотариус в совершении соответствующей сделки отказал, указав на то, что сделка, которая послужила основанием для первоначальной регистрации права собственности за ФИО1 является ничтожной, поскольку договор купли-продажи машино-места должен был быть заключен в нотариальной форме.

Согласно п. 40 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в 2018 году) при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником (кроме случаев продажи с публичных торгов, продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенных на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения или машино-места в этих здании или сооружении), к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В данном случае, действительно, договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение должен быдл быть совершен в нотариальной форме, однако, этого сделано не было, при этом права собственности за ФИО1 регистрирующим органом было зарегистрировано.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у истца возникли трудности с реализацией своих прав как собственника указанного имущества, поскольку он лишен возможности продать данное имущество, даже при наличии зарегистрированного в Росреестре по Липецкой области права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является законным владельцем указанного имущества, однако, ввиду того, что сделка была с нарушением закона, то истец в ином порядке кроме как посредством судебной защиты лишен возможности восстановить нарушенное право.

Коль скоро, судом было установлено, что ФИО1 с 2018 года открыто владеет машино-местом (парковка) в нежилом помещении <адрес>, следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что возражений от ответчика в суд не поступало.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на указанное нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/101 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей управлением Росреестра по Липецкой области в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.