Судья Дудкин А.Ю. Дело №10-15539/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Кожинова В.Н. защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу защитника Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированному в Астраханской области, фактически проживающему в г. Москве, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 26 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

27 января 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 26 июля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 26 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно – процессуального закона. Обращает внимание на то, что ФИО1 является гражданином РФ, проживает на территории г. Москвы, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся родственники. Указывает на то, что ФИО1 не имеет намерений скрываться либо воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами. Просит постановление отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: