УИД 77RS0003-02-2025-000625-17
Гр. дело № 02-0798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 февраля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Цареве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0798/2025 по иску ДГИ города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору земельного участка,
установил:
ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № М-02-511267 от 30.09.2005 за период с 01.10.2005 по 31.12.2019 в размере 13 200,69 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.10.2005 по 31.12.2019 в размере 53 100,83 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ДГИ города Москвы и ФИО1 был заключен договор № М-02-511267 от 30.09.2005 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: *****, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации временного сборно-разборного металлического гаража размером *****. Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. По условиям указанного договора, предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала, а также начисление пеней за несвоевременное исполнение обязательств. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора начислены пени. Поскольку требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в суд за защитой.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы заявленного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
30.09.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № М-02-511267 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ****, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации временного сборно-разборного металлического гаража размером ****.
Указанный договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней (п. 2.1.).
По истечении срока договора он продлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
Расчётным периодом по настоящему договору является квартал; срок внесения арендной платы арендатором - пятое число первого месяца отчетного квартала (п.п. 3.1., 3.2.).
В рамках рассмотрения настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.12.2019 в размере 13 200,69 руб., пени за период с 06.10.2005 по 31.12.2019 в размере 53 100,83 руб.
Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указала, что с 2010 года указанный договор аренды прекратил свое действие, поскольку по истечении срока договора гараж был демонтирован арендодателем, земельный участок свободен и никем не используется, а транспортное средство, хранившееся в нем вывезено при проведении работ по благоустройство территорий, то есть истец в одностороннем порядке своими действиями отказался от исполнения договора, оснований для его пролонгации в порядке ст. 621 ГК РФ не имелось. В качестве подтверждения своих доводов, стороной ответчика представлены фотоматериалы, а также документы, которые приобщались в рамках гражданского дела № 2-3034/24 на судебном участке № 79 района Северный города Москвы.
Представитель истца факт демонтажа гаража не оспаривал, считал срок исковой давности не пропущенным, указал, что его следует исчислять с даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с 01.10.2024.
Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.
Учитывая, что датой окончания спорного периода является 31.12.2019, то последний платеж по спорному периоду должен был быть внесен ответчиком 05.10.2019 и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, а его окончанием является 05.10.2022.
С настоящим иском в суд истец обратился 29.11.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Факт обращения к мировому судье на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку установлено, что за выдачей судебного приказа истец обратился 01.10.2024.
Кроме того, суд отмечает, что фактически рассматриваемый в настоящем случае договор аренды прекратил свое действие в 2010 году, поскольку истец самостоятельно демонтировал гараж и своими действиями в одностороннем порядке отказался от его исполнения, в связи с чем, он является расторгнутым с указанного периода и оснований для начисления арендных платежей, равно как и пени у истца не имелось.
Поскольку истец расторг договор аренды в 2010 году, все сроки исковой давности, как общий, так и пресекательный для взыскания спорной задолженности, истцом пропущены и оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с отказом в иске по основному требованию, производные требования истца о взыскании о процентов и судебных издержек, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ДГИ города Москвы (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *****) о взыскании задолженности и пени по договору земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 06.03.2025