Дело № 2а-168/23
УИД - 09RS0001-01-2022-004334-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск КЧР 06 марта 2023 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,
с участием до перерыва представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР об освобождении от взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственной службы занятости населения КЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО2 и просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного сводным исполнительным производством N 115800/21/09016-СД. В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО2 находится сводное исполнительное производство N 115800/21/09016-СД, включающее в себя следующие исполнительные производства: исполнительное производство от 02.09.2021 N 826477/21/09016-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2022 N 18810109201009047300, о взыскании административного штрафа в размере суммы долга 500.00 руб., остатка основного долга 500.00 руб., остатка неосновного долга 10 000.00 руб., исполнительное производство от 02.09.2021 N №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 N 18810109210628048332, о взыскании административного штрафа в размере суммы долга 500.00 руб., остатка основного долга 500.00 руб., остатка неосновного долга 10 000.00 руб.; исполнительное производство от 27.01.2020 N 203941/19/09019-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 N09016/18/730131, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000.00 руб., исполнительное производство от 27.01.2020 N 203942/19/09016-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 N 09016/19/133942, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000.00 руб., исполнительное производство от 27.01.2020 N 203943/19/09016-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 N 09016/19/272520, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000.00 руб., исполнительное производство от 11.09.2020 N 77443/20/09016-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 N 18810109200430036343, о взыскании административного штрафа в размере суммы долга 500.00 руб., остатка основного долга 388 руб. 88 коп, остатка неосновного долга 10 000.00 руб., исполнительное производство от 01.02.2021 N 6920/21/09016-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 N 18810109201030041855, о взыскании административного штрафа в размере суммы долга 500.00 руб., остатка основного долга 388 руб. 88 коп, остатка неосновного долга 10 000.00 руб., исполнительное производство от 20.05.2021 N 115800/21/09016-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 N 18810109210220050640, о взыскании административного штрафа в размере суммы долга 500.00 руб., остатка основного долга 500.00 руб., остатка неосновного долга 10 000.00 руб., исполнительное производство от 10.01.2022 N 900038/22/09016-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2020 N 09016/20/473531, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000.00 руб., исполнительное производство от 05.04.2022 N 50522/22/09016-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 N 09016/20/787107, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000.00 руб. Управлением государственной службы занятости населения считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, так как отсутствует факт надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении него исполнительного производства. Кроме того в рамках мероприятий по самоконтролю в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики (далее- УФССП по КЧР) был направлен запрос № 611 от 16.03.2022 «Запрос УФССП», прилагается. Ответ на данный запрос № 09905/22/3788 от 29.03.2022 содержал неясную формулировку, тем самым ввел Управление государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики (далее-УГСЗН КЧР) в заблуждение относительно наличия или отсутствия исполнительных производств о взыскании административных штрафов, прилагается. Ввиду того, что информация о наличии штрафов, а впоследствии о наличии исполнительных производств в адрес УГСЗН КЧР своевременно не поступала, УГСЗН КЧР было лишено возможности в установленный законом срок и добросовестно исполнить санкционируемые обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229 « Об исполнительном производстве» УГСЗН КЧР направило в УФССП по КЧР письмо № 2292 от 26.07.2022 «О прекращении исполнительных производств» в части взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам перечисленным ранее. Письмо осталось без рассмотрения и ответа. 06.09.2022 УГСЗН КЧР было направлено повторное письмо в УФССП по КЧР № 2794 от 06.09.2022 «О прекращении исполнительных производств», УФССП ответным письмом № 09901/22/11877 от 06.09.2022 (входящий номер УГСЗН КЧР 471 от 12.09.2022, сообщило, что по состоянию на 31.08.2022 в структурных подразделениях УФССП по КЧР находится 12 исполнительных производств, возбужденных в отношении УГСЗН КЧР на общую сумму 128784,40 руб. с остатком долга 128 667,28 руб. Из которых 2000 руб.- сумма долга по административным штрафам, наложенным за нарушения дорожного законодательства, 110 000.00 руб. задолженность по исполнительскому сбору, 16788.40 руб. задолженность в пользу ООО «Мустанг Моторе». В письме УФССП № 09901/22/11877 от 06.09.2022 указаны некорректные суммы, которые разнятся с фактическими суммами долга, тем самым дезинформируют УГСЗН КЧР.
В ходе рассмотрения дела Управлением государственной службы занятости населения КЧР подано заявление об уточнении административных исковых требований, в соответствии с которым административный истец просит суд освободить УГСЗН КЧР от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: 150875/19/09016-ИП - 9.961.12, 203941/19/09016-ИП - 9 961.12, 203942/19/09016-ИП-9 961.11, 203943/19/09016-ИП-9 961.11, 180693/22/09016-ИП - 9 961.11, 90003 8/22/09016-ИП - 9 961.11, 50522/22/09016-ИП-9 961.11, 91299/22/09016-ИП- 10 000.00, 175 822/22/09016-ИП - 9 961.11, 175 823/22/09016-ИП - 9 961.11, 175824/22/09016-ИП - 9961.11.
Определениями Черкесского городского суда КЧР в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по КЧР и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР и начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО4 Х-А.
Представитель истца ФИО1 до перерыва требования поддержал.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о нем надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника Управления государственной службы занятости населения КЧР возбуждено и находится что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО2 находится сводное исполнительное производство N 115800/21/09016-СД от 15.11.2022 года, объединяющее в себе 11 исполнительных производств о взыскании с должника исполнительских сборов, каждый в размере 10000 руб.
Все 11 постановлений о взыскании исполнительских сборов являются предметом обжалования по настоящему административному делу. Все постановления приняты в рамках 11 исполнительных производств о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.
Судом неоднократно в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были истребованы как материалы сводного исполнительного производства о взыскании исполнительских сборов, так и материалы исполнительных производств, в рамках которых они были наложены со сведениями о направлении/вручении должнику копий обжалуемых постановлений.
На судебный запрос административным ответчиком представлены копии исполнительных производств №№-ИП, 74863/20/09016-ИП, 77443/20/09016-ИП, 6920/21/09016-ИП, 115800/21/09016-ИП, 826477/21/09016-ИП, №-ИП.
В рамках исполнительного производства N 14651/20/09016-ИП от 02.03.2020 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810109191204037419 от 04.12.2019 года о взыскании административного штрафа в размере 2000.00 руб. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09016/20/473531 от 22.04.2020 года в размере 10000 руб.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/20/473531 от 22.04.2020 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022 года.
В рамках исполнительного производства N 74863/20/09016-ИП от 10.09.2020 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810109200213049196 от 13.02.2020 года о взыскании административного штрафа в размере 500.00 руб. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09016/20/787107 от 30.09.2020 года в размере 10000 руб.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/20/787107 от 30.09.2020 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.04.2022 года.
В рамках исполнительного производства N №-ИП от 11.09.2020 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18№ от 30.04.2020 года о взыскании административного штрафа в размере 500.00 руб. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09016/21/787108 от 30.09.2020 года в размере 10000 руб.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/21/787108 от 30.09.2020 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022 года.
В рамках исполнительного производства N 6920/21/09016-ИП от 01.02.2021 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810109201030041855 от 30.10.2020 года о взыскании административного штрафа в размере 500.00 руб. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09016/21/185822 от 26.04.2021 года в размере 10000 руб.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/21/185822 от 26.04.2021 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2022 года.
В рамках исполнительного производства N 115800/21/09016-ИП от 20.05.2021 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810109210220050640 от 20.02.2021 года о взыскании административного штрафа в размере 500.00 руб. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09016/21/356861 от 24.06.2021 года в размере 10000 руб. (постановление на бумажном носителе в деле отсутствует).
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/21/356861 от 24.06.2021 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2022 года.
В рамках исполнительного производства N 826477/21/09016-ИП от 02.09.2021 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810109201009047300 от 09.10.2020 года о взыскании административного штрафа в размере 500.00 руб. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09016/21/698888 от 30.11.2021 года в размере 10000 руб.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/21/698888 от 30.11.2021 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2022 года.
В рамках исполнительного производства N №-ИП от 20.09.2021 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810109210628048332 от 28.06.2021 года о взыскании административного штрафа в размере 500.00 руб. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №09016/21/698896 от 30.11.2021 года в размере 10000 руб.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/21/698896 от 30.11.2021 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2022 года.
Оставшиеся четыре исполнительных производства, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора суду, несмотря на неоднократно направленные судебные запросы, административными ответчиками не представлены.
В отношении указанных четырех исполнительных производств из материалов сводного исполнительного производства №115800/21/09016-СД усматривается следующее.
В исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/19/132790 от 30.04.2019 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.09.2019 года.
В исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/18/730131 от 07.12.2018 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2020 года.
В исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/19/133942 от 30.04.2019 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2020 года.
В исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора №09016/19/272520 от 21.08.2019 года в размере 10000 руб. в отношении должника УГСЗН КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2020 года.
Указанные четыре постановления о взыскании исполнительского сбора
№09016/19/132790 от 30.04.2019 года
№09016/18/730131 от 07.12.2018 года
№09016/19/133942 от 30.04.2019 года
№09016/19/272520 от 21.08.2019 года
суду не представлены.
Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику).
В материалах сводного исполнительного производства и представленных суду семи исходных исполнительных производств сведения о направлении/вручении должнику копий обжалуемых постановлений отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для подачи иска административный истцом не пропущен.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Оспаривая постановления судебного пристава, административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Между тем, данное обстоятельство в части шести из одиннадцати постановлений о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.09.2020 года направлено должнику почтовой связью 15.09.2020 года ШПИ 36900051325488, вручено 21.09.2020 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 30.09.2020 года по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № №ИП от 11.09.2020 года направлено должнику почтовой связью 15.09.2020 года ШПИ 36900051325310, вручено 21.09.2020 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 30.09.2020 года по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021 года направлено должнику почтовой связью 01.04.2021 года ШПИ 36900058346363, вручено 07.04.2020 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26.04.2021 год по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2021 года направлено должнику в форме электронного документа на Портал государственных услуг 23.05.2021 года, прочитано адресатом 25.05.2021 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 24.06.2021 года по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.09.2021 года направлено должнику в форме электронного документа на Портал государственных услуг 02.09.2021 года, прочитано адресатом 23.09.2021 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 30.11.2021 года по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.09.2021 года направлено должнику в форме электронного документа на Портал государственных услуг 22.09.2021 года, прочитано адресатом 23.09.2021 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 30.11.2021 года по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока.
Таким образом, в отношении указанных семи исполнительных производств судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств в установленном порядке направлены в адрес должника, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены только по истечении срока для их добровольного взыскания.
Так, частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
В настоящем случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель в 2020 –начале 2021 года направлял постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника почтовой связью заказной корреспонденцией, согласно отчетам по отслеживанию которой постановления были вручены адресату. С мая 2021 года судебный пристав-исполнитель направлял постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника посредством электронного документооборота. Управление авторизовано, входило на Портал государственных услуг и знакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, подтверждается статусом программного обеспечения: "сообщение прочитано". Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Следовательно, заявитель узнав о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.
Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Доводы административного иска о том, что УФССП по КЧР письмом №09905/22/3788 от 29.03.2022 года сообщило административному истцу об отсутствии в исполнении исполнительных производств о взыскании административных штрафов не имеет правового значения, поскольку не подтверждает неизвещения должника о вышеперечисленных исполнительных производствах. Более того, в том же письме УФССП по КЧР сообщает Управлению центра занятости по КЧР о наличии сводного исполнительного производства №115800/21/09016-СД, в котором объединены все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника по предметы взыскания наложенных исполнительских сборов.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 19.01.2017 года N 1-П, определение от 02.04.2015 года N 654-О и др.).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации.
Применительно к настоящему спору, судом установлено, что заявитель несвоевременно, но все же уплатил административные штрафы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения суд полагает, что имеются основания для снижения размера взысканных исполнительских сборов на одну четверть от их установленного размера.
В части пяти исполнительных производств административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес Управления центра занятости по КЧР постановлений о возбуждении исполнительных производств, административный истец был лишен возможности добровольной уплаты требований исполнительных документов.
Так, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020 года направлено должнику почтовой связью 13.03.2020 года ШПИ 369000245010725. Вместе с тем, ШПИ 369000245010725 согласно его отслеживанию посредством электронного сервиса почтовой связи предоставляет статус «неправильный трек-номер». Постановление о взыскании исполнительского сбора №09016/20/473531 вынесено 22.04.2020 года без доказательств направления и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
По оставшимся четырем постановлениям о возбуждении исполнительного производства доказательства их направления должнику вовсе отсутствуют.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (в данном случае –об оспаривании постановления о наложении сбора).
В данном случае, взыскание исполнительского сбора по четырем постановлениям о взыскании исполнительского сбора: №09016/19/132790 от 30.04.2019 года, №09016/18/730131 от 07.12.2018 года, №09016/19/133942 от 30.04.2019 года, №09016/19/272520 от 21.08.2019 года нельзя признать правомерным, поскольку факта виновного неисполнения должником законных требований, содержащихся в исполнительных документах, судом не установлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца в части освобождения от уплаты исполнительского сбора по пяти постановлениям: №09016/19/132790 от 30.04.2019 года, №09016/18/730131 от 07.12.2018 года, №09016/19/133942 от 30.04.2019 года, №09016/19/272520 от 21.08.2019 года, №09016/20/473531 от 22.04.2020 года и необходимости снижения исполнительного сбора по шести постановлениям: №09016/20/787107 от 30.09.2020 года, №09016/21/787108 от 30.09.2020 года, №09016/21/185822 от 26.04.2021 года, №09016/21/356861 от 24.06.2021 года, №09016/21/698888 от 30.11.2021 года, №09016/21/698896 от 30.11.2021 года до 7500 руб.
Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР об освобождении от взыскании исполнительского сбора- удовлетворить частично.
Освободить Управление государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики от взыскания исполнительского сбора по постановлениям:
№ от 30.04.2019 года - №-ИП,
№ от 07.12.2018 года - №-ИП,
№ от 30.04.2019 года - №-ИП,
№ от 21.08.2019 года - №-ИП,
№ от 22.04.2020 года - №-ИП.
Уменьшить Управлению государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики размер взысканного исполнительского сбора до 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. по каждому из следующих постановлений:
№ от 30.09.2020 года - №-ИП,
№ от 30.09.2020 года - №-ИП,
№ от 26.04.2021 года - №-ИП,
№ от 24.06.2021 года - №-ИП,
№ от 30.11.2021 года - №-ИП,
№ от 30.11.2021 года - №-ИП.
В удовлетворении остальных требований Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики, а именно об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., по постановлениям №09016/20/787107 от 30.09.2020 года, №09016/21/787108 от 30.09.2020 года, №09016/21/185822 от 26.04.2021 года, №09016/21/356861 от 24.06.2021 года, №09016/21/698888 от 30.11.2021 года, №09016/21/698896 от 30.11.2021 года–отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева
Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2а-168/2023, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.