Решение по делу № 2-2879/2025 от 04.07.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2879/2025

УИД 03RS0017-01-2025-002375-96

Категория 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика вернуть похищенную мошенниками сумму в размере 490000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 38320 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО3 , является участником Специальной Военной Операции, получил выплаты в размере 3 000 000 рублей, в связи с тем, что в зоне проведения СВО он получил ранение, последствием которого стала ампутация конечности левой голени.

07.01.2025г., через мессенджер “WhatsApp” истцу написал неизвестный человек, представившийся менеджером банка “ВТБ”, клиентом которого истец является, он написал с целью сообщить, что счет истца, на который были переведены деньги, полученные истцом в результате вышеуказанных обстоятельств, был взломан. Для того, чтобы сохранить денежные средства от злоумышленников, ему сообщили о необходимости создать новую учетную запись клиента банка, сказали скачать приложение и предоставить доступ к информации о реквизитах банковской карты, дополнительно «менеджер банка» уточнил у истца информацию о сроке действия банковской карты. Сомнений не доверять данному лицу у истца не возникло, поэтому он сообщил ему все запрашиваемые им данные. В этот же день аналогичным способом с истцом связался неизвестный человек, представившийся сотрудником следственного комитета, также, с целью ввести в заблуждение, он отправил истцу удостоверение сотрудника следственного комитета и сообщил, что возбуждено уголовное дело и они сотрудничают с банком с целью сохранения денежных средств истца, тем самым укрепляя доверие к вышеуказанным лицам.

На следующий день 08.01.2025 г., «менеджер банка» дал истцу задание, осуществить перевод денежных средств на указанный им счет в размере 140 000 рублей, что является суммой обязательной страховки. У истца не было причин не доверять ему, и в точности выполнил его требования. По указанию истца, его супруга путём внесения наличных денежных средств через банкомат, перевела 140 000 рублей на указанный им банковский счет.

09.01.2025 г. у истца была назначена сделка купли-продажи недвижимости, при оформлении сделки выяснилось, что на расчетном счете, по поводу которого с истцом связывались указанные лица, осталось 12 рублей, что повергло в шок. Истец обратился в обслуживающий данную банковскую карту банк “ВТБ”, запросил выписку банковской карты, где увидел, что с карты в одном из банкоматов в городе Москве 07.01.2025 г., последовательно были сняты 200 000 руб. и 150 000 руб., в общей сложности сумма составила 350 000 руб. В тот день в Москве истца не было и, соответственно никаких распоряжений о снятии денежных средств с карты он никому не поручал. Тогда истец понял, что стал жертвой мошенников. Денежная сумма в размере 140 000 руб., составляющая, по словам мошенников, стоимость страховки, которая должна была вернуться на счет истца, также была похищена. В общей сложности, мошенническими действиями истцу был причинен материальный ущерб в размере 490 000 руб.

Считает, что содеянное произошло по вине банка, который был обязан приостановить операцию по переводу денежных средств. А также отказать в снятии наличных денежных средств через банкомат, поскольку то было сделано без распоряжения и без предъявления банковской карты.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства истец суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав иные необходимые документы, в соответствии со ст.428 ГК РФ, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторона договора.

Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (Клиент/Заемщик) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях и иностранной валюте;

- предоставить доступ к Банку ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, обильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в Мобильный банк / Банк ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

Согласно Договору ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения.

Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У.

В соответствии с п.5.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УН К), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Passcode. В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/ФИО5/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode. Банк самостоятельно устанавливает максимальное количество неверных попыток ввода

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа Истца к ДБО выполнены - успешная авторизация в Мобильном приложении зафиксирована с использованием собственноручно введенного ФИО3 Passcode. Указанный код известен только истцу, в этой связи никто, кроме ФИО3, не могосуществить вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Пунктом 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания определено, что протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксированы успешная Аутентификация Клиента, создание Клиентом Распоряжения/Заявления БП в виде Электронного документа и подтверждение (подписание) Распоряжения/Заявления БП в виде Электронного документа Средством подтверждения Клиента, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве подтверждения факта передачи Клиентом Распоряжения о проведении Операции/Заявления БП в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО. Распоряжения/Заявления БП в виде Электронных документов, направленные Банком Клиенту с использованием Систем ДБО, подтверждаются (подписываются) простой электронной подписью уполномоченного лица Банка (п. 3.3.10 Правил ДБО).

Истец указывает, что 07.01.2025 г. с ним связался через мессенджер якобы менеджер банка.

Однако, на сайте банка, так и в сети Интернет проводится масштабная компания по предупреждению и профилактики мошеннических операций, исходя из которой не раз и всеми банками указывалось, что сотрудники Банка сами не звонят клиентам. И уж тем более ни кому не предоставлять сведения о банковских картах, сроке действия и CVT коде.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент несет ответственность за: несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО5/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе дБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; - за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента; - за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения; - за правильность данных, указанных в Распоряжениях, оформляемых в рамках Договора ДБО.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правил Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

- сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;

самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи;

- самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка аутентификации.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент обязуется:

- не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО;

- при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения Распоряжения, по которому в ходе его исполнения Банком не наступила безотзывность (в этом случае Клиент должен предоставить в Банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке);

- самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего Средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО;

- соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию ФИО5/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО;

- при использовании приложений, предлагаемых Банком, осуществлять установку и обновление приложений только в интернет-магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, не устанавливать и не обновлять приложения на других интернет-сайтах, не переходить по ссылкам с других интернет-сайтов и т.п.;

- не вносить изменений в программное обеспечение, предоставленное Банком. Использовать предоставленное Банком программное обеспечение только для целей, определенных настоящими Правилами;

- не подвергать программное обеспечение и/или Мобильное устройство, посредством которого осуществляется доступ в Мобильное приложение, модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между Клиентом и производителем программного речения и/или Мобильного устройства;

- при утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Судом установлено, что 13.01.2025 г. ФИО3 подано заявление о совершении преступления в ОМВД России по Стерлитамакскому району.

13.01.2025 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, который в период времени с 07 января 2025 г. по 08 января 2025 г., находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником отделения Банк «ВТБ», используя абонентский №, получив удаленный доступ к сотовому телефону ФИО3, посредством установления приложения «RustDesk» последним, тайно похитило с банковского счета банка «ВТБ» №, принадлежащий ФИО3 денежные средства на общую сумму 490000 рублей.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Стерлитамакскому району от 13.01.2025 г. ФИО3 признан потерпевшим.

В ходе предварительного расследования установлено, что номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гр. ФИО1

13.03.2025 г. старшим следователем СО ОМВД России по Стерлитамакскому району вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из выписки номера счета 4№ за период с 01.01.2025 г. по 09.01.2025 г. следует, что 06.01.2025 г. снятие наличных денежных средств в размере 300000 руб. в банкомате в г. Салават,07.01.20255 г. по 09.01.2025 г. снятие денежных средств в размере 200000 руб., 150000 руб. в банкомате г. Москва. 05.01.2025 г.100000 руб., 300000 руб. было переведены через СБП ФИО2

Согласно выписке банка с приложением карты и введением пароля 08.01.2025 г. в банкомате расположенном в г. Салават в офисе Банка была снята сумма 138400 рублей операция не оспаривается. Была совершена с использованием неименной карты **7975. Поскольку была приложена карта система зафиксировала чтение чипа и введен код, денежные средства были выданы клиенту банка. Изначально был запрос в 9.23. на выдачу большей суммы в размере 200 000 руб., но операция отклонена. В 9.24 операция на сумму 138400 руб. проведена.

07.01.2025 г. с использованием этой же карты 7975 было совершено 2 операции по снятию денежных средств в банкомате г. Москва снято 200000 рублей, 150000 рублей. Эти две операции оспариваются истцом, при этом не учтено что 06.01.2025 г. т.е. за день до оспариваемых операций по этой же карте *7975 в АТМ г. Салават в офисе Банка произведено снятие денежных средств в размере 300000 рублей. Эта операция также не оспаривается истцом.

Кроме того в виду активности запросов на переводы между счетами клиента 06.01.2025 г. Банк ВТБ (которые не оспариваются) на доверенный номер телефона <***> в 15.00 направлялось смс «Мы заблокировали ВТБ Онлайн в целях безопасности. Для разблокировки позвоните в ВТБ по номеру 1000. Изучите советы по безопасности на сайте ВТБ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (ПАО) были предприняты все возможные меры для предотвращения сложившейся ситуации (Банк приостанавливал ВТБ Онлайн).

Ссылка истца на нормы закона N9161 «О национальной платежной системе» п.3.1., 3.4 не состоятельна поскольку речь идет о снятии денежных средств со счета с использованием систем самообслуживания.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств похищенных мошенниками, следует отказать, поскольку у Банка отсутствовали основания отказать в исполнении распоряжения клиента о выдаче ему денежных средств (операции проведены с полным чтением чипа приложением карты и ввода ПИН-кода карты), причем надлежит учесть, что Банк приостанавливал ВТБ Онлайн, в связи с чем основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 490000 рублей отсутствуют.

Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании суммы денежных средств, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств похищенных мошенниками, о компенсации морального вреда, юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.