№ 2-2956/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006088-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе по адресу: г. <адрес обезличен> открыт лицевой счет <номер обезличен>.

Поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № <номер обезличен>. Абонентом по договору является ФИО2

Учет газа, поставляемого в данное домовладение до 15.05.2024 (дата установления вмешательства в прибор учета газа) осуществлялся по показаниям прибора учета газа ВК G-4 Т (с тем. Комп.), № 04618749.

При проведении 15.05.2024 проверки прибора учета газа <номер обезличен> (с тем. Комп.), <номер обезличен>, его исправности, а также целостности на нем пломб, в присутствии ФИО2 выявлены и зафиксированы следующие нарушения: вскрытый счетный механизм (с левой стороны), следы повреждений, царапины, сколы, наклейка пломбы наклеена повторно, леска роторной пломбы растянута, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа.

По результатам проверки отснят фото и видеоматериал, составлен акт проверки от <дата обезличена>, с указанием выявленных в ходе проверки нарушений и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от <дата обезличена>, рекомендована замена прибора учета газа. Акт проверки и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета направлены собственнику заказным письмом посредством ФГУП «Почта России».

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным акта проверки от <дата обезличена> в части установления неисправности прибора учета газа <номер обезличен>, акта несанкционированного вмешательства, действий по приостановлению подачи газа, доначисления задолженности в сумме 471 857,78 рублей, обязании возобновить подачу газа, произвести перерасчет по показаниям прибора учета.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела было установлено нарушение сохранности пломбы, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Расчет оплаты за потребленный газ с <дата обезличена> (3 месяца предшествующей проверке) до <дата обезличена> произведен исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, а с <дата обезличена> по <дата обезличена> по нормативам газопотребления на приготовление пищи и нагрев воды (исходя из количества проживающих), на отопление жилых помещений (исходя из размера отапливаемой площади). Сумма начислений составила 471 857,78 рублей, сумма доначисления по нормативу: 8 209,31 рублей, сумма перерасчета: 1 416 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сумму задолженности за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 480 917,09 рублей, пени за несвоевременное погашение в установленный срок задолженности за потребленный газ в размере 1 963,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 572,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

<дата обезличена> сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт проверки прибора учета, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым установлено вскрытый счетный механизм (с левой стороны), следы повреждений, царапины, сколы, наклейка пломбы наклеена повторно, леска роторной пломбы растянута, наличие свободного доступа к элементам коммутации, счетный механизм болтается. Абонент ФИО2 от подписи отказался (л.д. 38).

<дата обезличена> сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым установлено нарушение целостности прибора учета, неплотное прилегание стекла индикатора, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Абонент ФИО2 от подписи отказался (л.д. 37).

<дата обезличена> между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа № <номер обезличен> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 33).

По настоящему договору поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд осуществляется в принадлежащем ФИО2 помещении, расположенном по адресу: г. <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором сообщалось о задолженности за газ в размере 493 111,32 рублей, пени в размере 7 433,9 рублей по состоянию на <дата обезличена> (дата приостановления поставки газа) (л.д. 43).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе задолженности по оплате за потребленный газ в размере 480 917,09 рублей, пени в размере 1 963,68 рублей, государственной пошлины в размере 4 014,4 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по гражданскому делу № 2-63/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным акта проверки от <дата обезличена> в части установления неисправности прибора учета газа ВК G4T <номер обезличен>, акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от <дата обезличена>, действий по приостановлению подачи газа, доначислению задолженности за поставленный газ, обязании возобновить подачу газа, произвести перерасчет отказано (л.д. 52-58).

В рамках гражданского дела № 2-63/2025 была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ».

Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен>, в ходе исследований порождений упаковки объекта, опломбировки упаковки не обнаружено.

Установлено, что метрологические характеристики счетчика газа не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». В связи с этим, исследуемый счетчик газа признан неисправным и непригодным для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При заводском исполнении счетчика газа смещение оцифрованных дисков вверх или вниз не допустимо.

Установленная на приборе учета пломба, несущая на себе поверительное клеймо, пломбе и оттиску поверительного клейма, установленным заводом-изготовителем, либо поверителем при первичной опломбировке, согласно паспорту прибора учета газа типа ВК G4T, заводской <номер обезличен> и методики государственной поверки, не соответствует.

На установленных пломбах прибора учета газа типа ВК G4T, заводской номер <номер обезличен>, следы вскрытия, замены, либо повреждений, а также следы несанкционированного вмешательства либо нарушение их целостности, не имеется. Однако в связи с наличием описанного в исследовательской части заключения эксперта несоответствия пломба не исполняет основную функцию по предотвращению доступа к отсчетному устройству и узлам регулировки, наличествует возможность неоднократного демонтажа пломбы с последующим беспрепятственным вскрытием защитного экрана отсчетного устройства и доступом к комплектующим сумматора отсчетного механизма.

При разборе счетного механизма счетчика газа обнаружены множественные механические повреждения защитного экрана в виде следов давления (вмятин). При разборе и исследовании счетного механизма счетчика газа видимых следов вмешательства не обнаружено, наличия дополнительных устройств в корпусе прибора учета не обнаружено.

Установленная на приборе пломба не исполняет основную функцию по предотвращению доступа к отсчетному устройству и узлам регулировки, наличествует возможность неоднократного демонтажа пломбы с последующим беспрепятственным вскрытием защитного экрана отсчетного устройства и доступом к комплектующим сумматора отсчетного механизма и, соответственно, изменения показаний учтенного потребленного газа, прошедшего через счетчик. В ходе исследований следов о внесении изменений в конструкцию прибора учета газа типа ВК G4T, заводской <номер обезличен> через входной и выходной патрубки, позволяющих искажать данные об объеме пройденного через него газа не обнаружено.

В ходе исследования установлено, что при воздействии на счетчик газа магнитным полем остановки работы счетчика, его счетного механизма не происходит.

Несоответствие пломбы не исполняет основную функцию по предотвращению доступа к отсчетному устройству и узлам регулировки, наличествует возможность неоднократного демонтажа пломбы с последующим беспрепятственным вскрытием защитного экрана отчетного устройства и доступом к комплектующим сумматора отсчетного механизма и, соответственно, изменения показаний учтенного потребленного газа, прошедшего через счетчик.

Указанное экспертное заключение легло в основу решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>.

При принятии решения от <дата обезличена> об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», суд исходил из того, что факт неисправности прибора учета ВК G4T, заводской <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> достоверно установлен, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в силу положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за предшествующие 3 месяца с даты проведения проверки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена>, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно информационному листку от <дата обезличена>, задолженность ответчика ФИО2 за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 480 917,09 рублей, пени – 1 963,68 рублей (л.д. 32).

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 24 Правил № 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору.

В силу п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Правилами № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно абз. 3 - 5 п. 81(11) Правил № 354, при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз. 3 - 5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (абз. 6 п. 81(11) Правил № 354).

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с несанкционированным вмешательством в его работу либо неисправностью, о которой не сообщено владельцем прибора поставщику газа.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, расчет с учетом повышающего коэффициента 10 является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Поскольку ответчик ФИО2, как собственник и пользователь газового оборудования в жилом помещении, на котором лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого оборудования, так и средств измерения - прибора учета газа, допустил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, которое было выявлено в ходе проверки <дата обезличена> сотрудниками ресурсоснабжающей организации, и подтверждено заключением эксперта <номер обезличен>/о/з/740 от <дата обезличена>, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Собственный расчет, подтверждающий неправильность произведенных исчислений сумм задолженности, ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежит взысканию задолженность за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 480 917,09 рублей, пени за несвоевременное погашение в установленный срок задолженности за потребленный газ в размере 1 963,68 рублей.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пени, полагая, что взыскание пени в заявленном истцом размере 1 963,68 рублей будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 572,02 рубля (л.д. 11-13), что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<номер обезличен>) о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 480 917,09 рублей, пени за несвоевременное погашение в установленный срок задолженности за потребленный газ в размере 1 963,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 572,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 29.08.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова