Дело № 2-1014/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 г., в размере 74054,36 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.07.2012 г., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей, процентная ставка составила 57 % годовых, сроком на 1110 дней. 20.04.2015 г. ЗАО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор № уступки прав требования (цессии), впоследствии, ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., затем, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ») договор уступки прав требования от 12.11.2021 г., в соответствии с условиями которых право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Ответчиком обязанность по погашению кредита в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20.07.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей, на срок на 1110 дней, с уплатой процентов по кредиту в размере57 % годовых.

20.04.2015 г. ЗАО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор № уступки прав требования (цессии), впоследствии, ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., затем, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ») договор уступки прав требования от 12.11.2021 г., в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «РСВ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ЗАО «Связной Банк», перешло право требования по кредитному договору № S_LN_2000_944798 от 20.07.2012 г., заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 30 000 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 74054,36 рублей, из которых: 29 458,16 рублей – основной долг, 35 379,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 500 рублей – штрафы, 600 рублей – комиссии, 13178,70 рублей – проценты (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), 7062,01 рублей – частичное погашение задолженности ответчиком после уступки права требования.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 231167 от 23.08.2023 г., № 110007 от 20.03.2025 г., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «РСВ», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 74054,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев