Дело № 12–444/2023
УИД 44RS0026-01-2023-000684-46
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 7 августа 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544230512023596 от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230512023596 от 12.05.2023 С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно постановлению, 17.04.2023 в 09:47:39 по адресу г. Кострома, перекресток ул.Советская – ул. Титова водитель, управляя транспортным средством МАЗДА ВТ50, гос.рег.знак №, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию горизонтальной разметки 1.1. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась С., <дата> г.р.
Не согласившись с указанным постановлением, С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить ввиду того, что она не является водителем данного транспортного средства, в указанное время и в указанном месте она не могла управлять данным транспортным средством, так как 17.04.2023 с 08:30 до 15:30 часов находилась на работе по адресу: <адрес> что подтверждается копией табеля учета рабочего времени. Кроме того, данным транспортным средством обычно управляет её отец ФИО1 или её муж ФИО3, которые допущены к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № (страховая компания МАКС). На основании изложенного просит постановление № 18810544230512023596 от 12.05.2023 отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава преступления.
Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, правомочное составлять протоколы об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, не явилось, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В судебное заседание С., являясь надлежащим образом извещенной также не явилась.
Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно обжалуемому постановлению 17.04.2023 в 09:347:39 по адресу: г. Кострома перекресток улиц Советская и Титова водитель транспортного средства МАЗДА ВТ50, гос.рег.знак № нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию гоизонтальной дорожной разметки 1.1. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 07.11.2023.
К административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в порядке части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса привлечена собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства С.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544230512023596 от 12.05.2023 С. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17.04.2023 в 09:47:39 по адресу г. Кострома, перекресток ул. Советская – ул. Титова водитель, управляя транспортным средством МАЗДА ВТ50, гос.рег.знак №, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель С. в жалобе указала, что в момент совершения рассматриваемого правонарушения транспортным средством она не управляла, так как 17.04.2023 в период времени с 8:30 до 15:30 находилась на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, данным автомобилем обычно управляет её отец ФИО1 или её супруг ФИО3, которые допущены к управлению ТС. В подтверждение своих слов заявитель представила справку с места работы за подписью управляющего делами администрации района ФИО7. от 26.05.2023, в которой указано, что С., <дата> г.р., 17.04.2023 находилась на своём рабочем месте по адресу: <адрес> с 08.30 до 15.30, также представлена копия табеля учета рабочего времени, который подтверждает то, что С. находилась в данный период времени на своем рабочем месте. Кроме того, представлена копия страхового полиса № от 23.12.2022 страховой компании МАКС, согласно которому к управлению транспортным средством МАЗДА ВТ50, гос.рег.знак № допущены ФИО1 и ФИО3.
Кроме того, осмотр видеозаписи правонарушения, имеющейся в материалах дела, не позволяет сделать вывод о причастности С. к вышеуказанному административному правонарушению.
Таким образом, доводы С. о том, что в момент совершения рассматриваемого правонарушения транспортным средством она не управляла, находилась в указанное время на своём рабочем месте, обоснованны и подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В связи с изложенным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении С. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Поскольку срок давности, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу С. – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810544230512023596 от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Ю. Шигарев