Дело 2-1445/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Энергия» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергия» о возмещении материального ущерба.
В обосновании иска указал, что в целях доставки имущества ФИО3 была оформлена заявка в компании ООО «Энергия».
Согласно Экспедиторской расписке № ООО «Энергия» была оказана транспортно-экспедиционная услуга, связанная с перевозкой салона авто б/у. За организацию перевозки и дополнительный сервис отправителю грузополучателем ФИО3 была оплачена сумма в размере 12 670 рублей.
При получении груза в г.Уфе, в присутствии представителя ООО «Энергия» и ФИО3 был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
при внешнем осмотре грузовых мест установлено повреждение упаковки;
обнаружены повреждения, а именно сломаны две дверные карты, в панель приборов вкручен саморез.
Для определения стоимости восстановительных работ ФИО3 обратился к независимому эксперту в ООО «Платинум». за услуги эксперта по составлению экспертного заключения по договору оказания услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 25 000 руб.
При осмотре деталей салона автомобиля, полученных ФИО3 по Экспедиторской расписке №, экспертом обнаружены следующие повреждения, зафиксированные в Акте осмотра транспортного средства №:
- приборная панель - слом каркаса, пробой обшивки;
- обшивка передней левой двери (кожа бежевая) - слом каркаса, разрыв кожи;
- обшивка передней правой двери (кожа бежевая) - слом каркаса;
- обшивка задней левой двери (кожа бежевая) - слом, разрыв каркаса;
- обшивка задней правой двери (кожа бежевая) - слом, разрыв каркаса, кожи;
- блок подушек безопасности переднего правого пассажира - слом креплений каркаса;
Согласно экспертному заключению №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 329 324,56 руб., а также истцом была уплачена сумма за услуги независимого эксперта в размере 25 000 руб.
Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ООО «Энергия» было направлено заявление с экспертным заключением № (О стоимости восстановительного ремонта).
ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято представителем ООО «Энергия», ответ не был получен.
Истец просит взыскать в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 329 324,56 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за услуги юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 700 руб.
Определением судьи о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Энергия» осуществлена доставка груза - салон авто б/у количество мест 2, весом 120,00 кг, объемом 1,7732 м3, отправитель - ООО ФИО4, грузополучатель – ФИО3, который произвел оплату за транспортно - экспедиционные услуги в размере 12 670 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (п.2)
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.3)
В соответствии с частью 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.
Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2207 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
Судом установлено, что при осуществлении доставки груза и его приемке ФИО3 было установлено наличие повреждений груза, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении расхождений по количеству и качеству груза при выдаче товарно-материальных ценностей.
Как следует из акта, товар получил следующие повреждения:
- упаковка повреждена
- сломаны две дверные карты, в панель приборов вкручен саморез.
В подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре деталей салона автомобиля обнаружены следующие повреждения:
- приборная панель - слом каркаса, пробой обшивки.
- обшивка передней левой двери (кожа бежевая) - слом каркаса, разрыв кожи.
- обшивка передней правой двери (кожа бежевая) - слом каркаса.
- обшивка задней левой двери (кожа бежевая) - слом, разрыв каркаса
- обшивка задней правой двери (кожа бежевая) - слом, разрыв каркаса, кожи
- блок подушек безопасности переднего правого пассажира - слом креплений каркаса
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительных работ с запасными частями составляет 329 324,56 руб.
Изучив экспертное заключение, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», суд находит экспертное заключение достоверным, сведения, изложенные в данном заключении подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу.
Установлено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по экспедированию, поскольку выдал груз в поврежденном состоянии, что подтверждается актом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что груз поврежден при транспортировке, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае повреждения груза, согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб ответчик - перевозчик возмещает в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца, а при отсутствии счета - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Поскольку вина перевозчика презюмируется, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность товара, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба товару истца иными лицами, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком была оказана истцу ненадлежащим образом услуга по перевозке груза и истец имеет право на возмещение реального ущерба в связи с повреждением груза.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 329 324,56 руб.
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 164 662 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Расходы на представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.
При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., частично удовлетворив заявленные требования истца.
Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходы за услуги юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 700 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами и так же подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составил 6 493 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Энергия» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Энергия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 329 324,56 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы за услуги курьера 700 рублей, штраф в размере 164 662 рубля.
Взыскать с ООО «Энергия» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6493 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфа РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Графенкова