УИД: 10RS0005-01-2025-000789-77 № 2-494/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
с участием прокурора Шарапенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костомукши в интересах неопределенного круга лиц к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права аренды и исключении сведений о правах на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что прокуратурой г. Костомукши по результатам надзорных мероприятий выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером №. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного использования". Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка №02-м/04 сроком на 5 лет для сенокошения, годовая арендная плата составляет 87,79 руб. Истец считает, что предоставленный Министерством ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок превышает нормативно установленную площадь земель, которые могут быть предоставлены гражданину, ведущими личное подсобное хозяйство, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. На основании изложенного, истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/04 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством и ФИО1; признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок, исключить сведения о правах ФИО1 на земельный участок из ЕГРН; применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ФИО1 возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.
В судебном заседании прокурор Шарапенко Д.В. поддержала изложенную в иске позицию, пояснила, что считает разумным и достаточным для исполнения обязанности по возврату земельного участка по акту срок 30 дней.
Ответчик ФИО1 представители ответчика (Министерства) и третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №-м/04 сроком на 5 лет для сенокошения, годовая арендная плата составляет 87,79 руб. без проведения торгов.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 242 кв.м, кадастровой стоимостью 14 632 руб. 32 коп., образованный ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земель «Земли населенного пункта», имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».
Согласно распоряжению от 22.10.2018 №2458-м/20р было предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО1
Земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, допускающего возможность предоставления в таком порядке земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Аренда осуществлена на основании договора аренды земельного участка от 28.02.2019 №06-м/04 сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №-м/04 сроком на 5 лет с арендной платой 87 руб. 79 коп. в год.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Как указано в пункте 1 статьи 2 Закона о личном подсобном хозяйстве), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 Га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Статьей 1 Закона Республики Карелия от 26 июня 2004 года № 788-ЗРК "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" (в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
С учетом изложенных установленных судом обстоятельств, оспариваемый прокурором договор аренды нельзя признать заключенным с соблюдением положений действующего законодательства.
На основании пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Исходя из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из разъяснений, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
При таких обстоятельствах, оспариваемый договор аренды суд признает ничтожной сделкой и согласно ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки: поскольку фактическая передача предмета договора аренды осуществлялась сторонами договора путем составления акта приема-передачи, суд возлагает на ФИО1 обязанность возвратить спорный земельный участок Министерству также по акту приема-передачи. По мнению суда, 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения данных действий.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, адресованными надлежащим ответчикам и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ и статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/04 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать отсутствующим право аренды ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года.