Дело №2-1851/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-003324-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 30 января 2017 г. между З и САО «ВСК» был заключен кредитный договор №. Во исполнение подпункта 3 пункта 9 данного договора 30 января 2020 г. между З и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № Данный договор заключен на основании Правил №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 ноября 2017 г. 14 октября 2020 г. З скончался. На дату смерти остался непогашенным кредит в размере 637269,51 руб.

Согласно пункту 1 договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или по причинам иным, чем несчастный случай. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти смерть произошла в результате отека мозга, левожелудочковой недостаточности, атеросклеротической болезни сердца. После обращения к страховщику ФИО1, являющейся наследницей умершего, САО «ВСК» направило 10 декабря 2021 г. в адрес заявителя отказ в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее событие не является страховым случаем по договору. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, ФИО1 25 января 2022 г. направила в адрес страховщика претензионное письмо, которое было проигнорировано.

6 мая 2022 г. истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения и расходов на оплату юридических услуг. 2 июня 2022 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что в соответствии с пунктом 5.6 Правил при заключении договора страхования страховщик вправе ограничить перечень страховых случаев в зависимости от наличия факторов, влияющих на степень страхового риска. Страховщик вправе потребовать предоставления страхователем соответствующих документов, а также прохождения медицинского обследования лица, подлежащего страхованию, для объективной оценки страхового риска. При этом страховщик обязан уведомить страхователя о порядке выполнения медицинского обследования. Указывает, что действующим законодательством в сфере страхования установление каких-либо ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования, не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком разъяснялось З что в случае наступления смерти в результате и/или во время профессионального или общего заболевания, указанное событие не будет являться страховым случаем, а также что имеется возможность заключить договор с дополнительным условием страхования от наступления смерти вследствие имеющегося у страхователя профессионального или общего заболевания, не представлено. Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья лица, подлежащего страхованию, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности САО «ВСК» не было лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган для их уточнения. Считает, что ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, а САО «ВСК» являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. Полагая, что между З и САО «ВСК» было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора страхования жизни, договор был заключен, страховой случай наступил, истец в установленный срок представила необходимые документы страховщику, в связи с чем отказ САО «ВСК» в осуществлении страховой выплаты полагает является необоснованным. На момент заключения договора страхования З не знал и не мог знать о том, что наличие какого-либо ранее диагностированного заболевания повлечет ухудшение состояния здоровья.

Просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 637269,51 руб., штраф в размере 318634,75 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке 3000 руб., расходы на оплату представителя 10000 руб., нотариальные расходы 2260 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 июля 2022 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 августа 2022 г., в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала представленные суду в письменном виде возражения, в которых указано, что событие произошло по причине имевшегося до заключения договора страхования заболевания у застрахованного лица, о котором не было сообщено страховщику; истцом неправомерно заявлены требования о взыскании страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем 1-й очереди в части фактической задолженности на дату страхового случая по кредитному договору, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1-й очереди является банк.; истец не представил подтверждение полномочий на получение страховой выплаты в заявленном размере, так как отсутствуют документы о принятии истцом наследства после застрахованного; штрафные санкции в период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 10 июня 2022 г. не могут быть взысканы со страховщика; также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и судебных расходов, при этом считая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статья 944 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30 января 2017 г. между З и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 722000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,5% годовых.

В силу пункта 9 кредитного договора на заемщика возлагается обязанность заключить договор страхования жизни и здоровью заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

30 января 2020 г. между З (далее - Застрахованное лицо) и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № со сроком страхования с 30 января 2020 г. до 29 января 2021 г.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № (далее - Правила страхования). Страхователь З с Правилами №83 был ознакомлен и согласен с их содержанием, экземпляр Правил №83 в редакции от 1 ноября 2017 г. вручены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, доказательств обратного не представлено.

Договором страхования предусмотрены страховые случаи:

1. Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай;

2. Установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения Договора страхования и указанного Страхователем (Застрахованным) в заявлении Страхователя (Застрахованного).

Дополнительными условиями являются договора страхования также являются смерть или установление I или II группы инвалидности, произошедшие по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия договора страхования, также признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/ диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявились в период действия договора страхования.

Согласно Договору страхования, страховая сумма по указанным рискам составляет 658000 руб., страховая премия - 9344 руб.

Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору от 30 января 2017 г. № является ПАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателем 2-ой очереди является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону.

Согласно положениям заявления З о заключении договора страхования страхователь подтвердил, что, в том числе на момент подписания заявления не переносил: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование). Графа заявления о том, что при наличии заболеваний, З. сообщает диагнозы и даты их установления, заявителем не заполнена. Также З сообщил, что вышеуказанные сведения, внесенные им или от его имени, соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.

Как следует из пункта 7.5 Правил №83, страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

В период действия договора страхования 14 октября 2020 г. З умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 октября 2020 г. серии №.

Как следует из материалов дела, наследником после смерти З является дочь – ФИО1 (до регистрации брака - З

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 15 октября 2020 г. серии № смерть З произошла от заболевания.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа З от 15 октября 2020 г. № усматривается, что смерть З наступила от заболевания сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза, осложнившегося острой левожелудочковой недостаточностью.

Как следует из выписки из истории болезни З от 7 октября 2020 г., предоставленной ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза), основной диагноз больного: <данные изъяты>

В связи со смертью 14 октября 2020 г. З истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением события по риску «Смерть Застрахованного».

САО «ВСК» письмом от 20 октября 2021 г. уведомила ФИО1 о необходимости предоставить подробную заверенную выписку из амбулаторной карты по месту наблюдения/прикрепления с указанием диагнозов, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет и другое за период наблюдения с 2010 года до 4 сентября 2020 г., ответ страховщика по полису ОМС или ТФОМС о том, в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам обязательного медицинского страхования за период наблюдения с 2010 года до даты смерти с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза.

САО «ВСК» письмом от 10 декабря 2021 г. уведомила ФИО1 об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку из представленных медицинских документов следует, что причиной смерти застрахованного является заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования.

25 января 2022 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила осуществить страховую выплату в связи с наступлением страхового события в пользу ПАО «Сбербанк России».

Письмом от 3 февраля 2022 г. САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 2 июня 2022 г. № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования, 30 января 2020 г. З не мог не знать о том, что страдает сердечно-сосудистым заболеванием, а также, что в январе 2012 г. перенес инфаркт миокарда.

Принимая во внимание, что в договоре страхования от 30 января 2020 г. страховщиком оговорены определенные обстоятельства, касающиеся имеющихся и имевшихся ранее у застрахованного лица З заболеваний, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления для страховщика.

При заключении договора добровольного страхования З были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть З произошла вследствие сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного у З до заключения договора добровольного страхования. При заключении договора добровольного страхования З были сообщены страховщику заведомо ложные сведения относительно того, что он не перенес инфаркт миокарда, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а потому суд считает, что страховой случай не наступил, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует причинно-следственная связь между перенесенным З в 2012 г. инфарктом миокарда и заболеванием сердца, от которого он умер (атеросклеротический кардиосклероз, осложнившийся острой левожелудочковой недостаточностью), не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу закона сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При этом, вопреки доводам истца, в силу положений статьи 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Принимая во внимание, что действиями ответчика права ФИО1 не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

С истца в доход муниципального образования «г.Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9872,70 руб., исчисленная на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Пенза» в размере 9872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 г.

Судья Н.К. Федулаева