Решение по делу № 2-4094/2023 от 24.10.2023

дело №2–4094/2023

УИД 61RS0005-01-2023-005139-76

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Суворовское», ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» об обязании привести внутриквартальную канализационную линию в исправное состояние и возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником помещения № по <...>.

16.06.2023 года произошло залитие данного помещения фекальными водами, что подтверждается актом о залитии от ... г., которым установлено, что причиной залития фекальными водами послужила остановка (забой) внутриквартальной канализационной линии, эксплуатируемой ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания». Поскольку такие затопления происходят систематически, заявитель считает халатным отношение управляющей и эксплуатирующей организаций к вверенному им имуществу.

С целью определения стоимости материального ущерба, причиненного залитием помещений 6,7, истец обратилась в ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг», согласно заключению которого № от 26.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта помещения № по <...>, поврежденного в результате затопления, на дату производства исследования без учета износа составляет 143493 руб., с учетом износа - 131031 руб.

02.08.2023 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении материального ущерба, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд обязать ООО «Суворовское», ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» привести в исправное состояние в соответствии с техническим регламентом внутриквартальную канализационную линию; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере 131031 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,62 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении представителей ответчиков ООО «Суворовское», ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36-37).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником помещения № по <...>.

16.06.2023 года произошло залитие данного помещения фекальными водами, что подтверждается актом о залитии от ... г..

Из указанного Акта следует, что причиной залития фекальными водами послужила остановка (забой) внутриквартальной канализационной линии, эксплуатируемой ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания».

Поскольку от ответчиков в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось, размер ущерба, определенный заключением ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от 26.07.2023 г. не оспорен, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу помещения, поврежденного в результате залития, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В силу этого управление имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется собственником или иным лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входит внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ответственность по ремонту и содержанию общедомового имущества возложена именно на управляющую организацию.

При этом суд отмечает, что хотя в Акте о затилии от 16.062023 года и указано на то, что внутриквартальная канализационная линия эксплуатируется ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания», однако ответчиком ООО «Суворовское», надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено. В связи с изложенным и принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которому именно на управляющей компании лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, учитывая тот факт, что само по себе привлечение управляющей компанией сторонних организаций для обслуживания общедомового имущества не освобождает управляющую компанию от ответственности в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований истца к данному ответчику суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <...> в <...> осуществляет ООО «Суворовское».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Суворовское» обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, предусмотренных вышеупомянутыми нормами, поскольку внутриквартальная канализационная линия в силу действующего законодательства отнесена к общедомовым инженерным коммуникациям, от затора которой произошло затилие принадлежащего истцу помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении виновности ответчика ООО «Суворовское» в залитии принадлежащего истцу помещения и признает ООО «Суворовское» надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу залитием принадлежащей ей помещения.

В связи с изложенным суд полагает необходим взыскать с ООО «Суворовское» в пользу истца сумму ущерба, причиненного залитием, в размере 131031 руб.

Принимая во внимание доводы истца о том, что затопления принадлежащего ей помещения фекальными водами происходят систематически, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования об обязании ООО «Суворовское» привести в исправное состояние в соответствии с техническим регламентом внутриквартальную канализационную линию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3820,62 руб. (л.д. 5), в связи с чем с ответчика ООО «Суворовское» в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 19.06.2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 50-51).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Суворовское», ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» об обязании привести внутриквартальную канализационную линию в исправное состояние и возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Суворовское» привести в исправное состояние в соответствии с техническим регламентом внутриквартальную канализационную линию.

Взыскать с ООО «Суворовское» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием, в размере 131031 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья: