Дело № 2а-1-1252/2022

64RS0007-01-2022-003420-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО7, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Конгломерат» (далее – ООО «ФК Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ФК Конгломерат» в размере 11220 руб. 48 коп. На дату подачи административного иска оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 представила копии исполнительного производства, возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Данный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 23 марта 2020 года с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины 360 руб., всего - 9360 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 09 февраля 2022 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» его правопреемником ООО «ФК Конгломерат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9360 руб. в пользу взыскателя ООО «ФК Конгломерат».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В ходе совершения исполнительных действий и в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, Балашовское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы Госудасртвенной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФМС по Саратовской области в Балашовском районе, Гостехнадзор по г. Балашову и Балашовскому району, МО МВД РФ «Балашовский», Межрайонную ИФНС № 1 России по Саратовской области, УФМС г. Саратова, ГИМС Саратовской области.

Согласно поступившему ответу какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не значится.

В ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы (место работы ФКУ ИК-17).

08 июля 2022 года с учетом поступивших сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако денежных средств на депозит ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области не поступало.

Как следует из представленных копий исполнительного производства, у должника ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетных счетов должника на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области денежные средства не поступали.

03 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 19 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона).

Материалы исполнительного производства содержат сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю в день вынесения постановления и его получении взыскателем (ШПИ 41230976033130). При таких обстоятельствах, доводы административного истца о не получении исполнительного документа и его утрате, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, факт незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП не установлен.

Само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области какого-либо бездействия.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по делу не установлена.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов с таким заявлением.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, учитывая, что в силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, непосредственно взыскателем в силу требований ч. 1 ст. 9 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

Непринятие приставом мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Требование административного истца о возложении обязанности на УФССП России по Саратовской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа (в случае его утраты) удовлетворению не подлежит, учитывая, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП возвращен в адрес взыскателя и получен последним, что следует из материалов исполнительного производства. Сведений об утрате исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО9, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.