Решение по делу № 2-2443/2025 от 07.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД 21RS0№-67

Дело № 2-2443/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, допущенного к участию в деле по ходатайству истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании И.А.ВБ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Требования мотивированы тем, что спорная квартира по вышеуказанному адресу, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ матери истца МаёровойЕ.В. на состав семьи из 7 человек, включая истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью ФИО14 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нанимателем является истец ФИО3 В настоящее время в указанной квартире, кроме истца и ее членов семьи, зарегистрирован дядя истца – ответчик ФИО9, который в 2018 г. выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени и по настоящее время в квартире он не появлялся, обязанностей по содержанию, ремонту спорного помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в квартире не имеется, все расходы по оплате жилья несет истец. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ему не чинились, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель Е.Е.ИБ., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в нем, вновь приведя их суду, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суду дополнительно пояснили, что ответчик в квартире не проживает с января 2018 г., личных вещей в квартире не имеет, родственные связи между сторонами не поддерживаются, препятствий в пользовании квартирой не чинятся, ключи от входной двери квартиры не менялись. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, проживает в своей собственной квартире по <адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, со стороны истца П.С.ВА., ФИО16, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленные законом сроки.

От третьих лиц ФИО17, ФИО16 поступили в суд письменные отзывы на заявленные требования, в которых поддерживают исковые требования ФИО3, подтверждая факт непроживания ответчика ФИО9 в спорной квартире. Также в отзыве указывают на то, что ФИО9 с момента получения квартиры на <адрес> в ней фактически не проживал и не появлялся, личных вещей в квартире никогда не имел, за услуги ЖКХ не оплачивал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления МВД по г. Чебоксары, в суд также не явился, извещен о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 47,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО14 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма семье ФИО14 в связи со сносом аварийного жилого <адрес> в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и ФИО14 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю ФИО14 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются члены ее семьи: дочь ФИО15 (ФИО1) А.В., сыновья ФИО10, ФИО11, сестра ФИО5, брат ФИО2, племянницы И.К. и ФИО13 (л.д. 10).

Мать истца ФИО14 и тетя истца ФИО5 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 30,31).

Ответчик ФИО9 приходится истцу родным дядей.

Постановлением руководителя управы по <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/кр в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу внесены изменения, в частности, ФИО18 и ФИО5 исключены из договора в связи с их смертью; основным нанимателем указанной квартиры считать дочь ФИО14 – ФИО1 (ФИО15) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец ФИО3, третьи лица ФИО17, ФИО16, несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Маштехсервис» (л.д. 13).

По сведениям регистрационного досье ответчик ФИО9 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом характера заявленных ФИО3 требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика ФИО9 из спорной квартиры на иное место жительства.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО9 членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведется, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи им не производится, препятствий ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались. Ответчик с 2018 г. в спорной квартире не проживает, родственные отношения стороны не поддерживают. Для приобщения к материалам дела истцом представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг в управляющую компанию, свидетельствующие о том, что ответчик какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

В подтверждение своих доводов истец представил суду акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей истца ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), из которого следует, что ответчик ФИО2 в <адрес> не проживаетс ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Л., являющейся соседкой истца по дому, в судебном заседании пояснила, что в жилом доме она проживает с момента заселения, за этот период времени ФИО9 в квартире истца никогда не видела, с ним не знакома. Раньше хорошо знала маму ФИО3 В настоящее время в квартире проживает только Алена(истец) с братом, она ее хорошо знает, иногда общаются.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику ФИО9 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) площадью 17,3 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д. 21).

Таким образом, ответчик ФИО9, выехав добровольно из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Его не проживание в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение права пользования не предпринимал. Каких-либо сведений, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчику в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилплощадью, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по делу, представленные стороной истца.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В силу изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, исковые требования о признании ФИО9 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по г. Чебоксары обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 г.

Судья О.С. Захарова