Дело № 12-70/2023
РЕШЕНИЕ
г. Троицк 23 августа 2023 года
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,
при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 210/2023 от 27 июня 2023 года по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.500 рублей.
В Троицкий городской суд Челябинской области поступила жалоба ФИО1, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить.
В обоснование жалобы указала на то, что дом считается многоквартирным, состоит из двух этажей, но первый этаж не является жилым, считается муниципальной собственностью администрации г. Троицка. Все собственники проживают на втором этаже. Кроме того, она не является арендатором земельного участка. Также при осмотре территории собственники дома, расположенного по адресу: <адрес> не присутствовали, письма и уведомления она не получала, так как находилась в <адрес> по состоянию здоровья, больничный лист открыт с 06 июля 2023 года. По месту жительства она вернулась только 08 июля 2023 года, когда и обнаружила извещение о заказном письме от администрации г. Троицка. О вынесении в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2023 года она узнала только 10 июля 2023 года, однако вину в совершении правонарушения не признает, просит указанное постановление отменить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
Представитель Административной комиссии города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.
На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемой к административной ответственности - ФИО1 и представителя Административной комиссии города Троицка Челябинской области.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.500 рублей.
В обоснование постановления указано, что 02 мая 2023 года, в 16 часов 00 минут, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка ФИО3 произведен визуальный осмотр места совершения административного правонарушения на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлено, что арендатором земельного участка, на котором расположено здание не исполняются требования п.п. 11 п. 34 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года № 135, в соответствии с которым, на всей территории города запрещается не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, а именно: на территории, прилегающей к земельному участку на котором расположен жилой дом <адрес> не выкошена сухая трава, складируется мусор (бумага, бутылки), ветки деревьев.
Суд при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.
ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление ФИО1 обратилась в срок, установленный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Согласно п.п. 11 п. 34 Правил благоустройства территории города Троицка Челябинской области, утверждённых решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года № 135, на всей территории города запрещается в том числе: непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ.
Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
Из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2023 года следует, что 02 мая 2023 года, в 17 часов 07 минут должностным лицом,
уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка ФИО3 произведен визуальный осмотр места совершения административного правонарушения на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены фототаблицы.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июня 2023 года, помещение первого этажа, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания на основании Распоряжения Администрации г. Троицка Челябинской области № от 09 сентября 2022 года.
При этом, судом установлено, что из фототаблиц, приложенных к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2023 года, не представляется возможным идентифицировать принадлежность территории, на которой находится мусор, к объекту, собственником которого является ФИО1
При таких обстоятельствах, вывод Административной комиссии о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», материалами дела не подтвержден.
Таким образом, Административной комиссией не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2023 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в администрацию г. Троицка Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: М.Е. Стратий