Дело № 12 - 188/2023
УИД - 26RS0024-01-2023-003642-70
РЕШЕНИЕ
г. Невинномысск 20 октября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пескова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 № от 25.09.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску № от 25.09.2023 года ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 с постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 № от 25.09.2023 года по делу об административном правонарушении не согласилась, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указала, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
25.09.2023 года в районе ГБУЗ СК «Городская больница» <...> в городе Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водителем ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> осуществлялось движение по улице Низяева со стороны пересечения с ФАД Кавказ в сторону Невинномысского Азота. Заняв левую сторону полосы движения, заблаговременно включив сигнал поворота, убедившись в безопасности своего маневра, приняла решение о развороте в месте, разрешающим такой маневр.
В момент совершения маневра, в её автомобиль врезалось транспортное средство <данные изъяты>
Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г. Невинномысску, старший лейтенант полиции ФИО3, прибывшем на место дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО2 было составлено постановление № 18810026211005485650 от 25.09.2023 года о наложении административного штрафа, как виновника в дорожно-транспортном происшествии по пунктам 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.5 Правил установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение
Автомобильная дорога по улице Низяева в городе Невинномысске отнесена к IV категории. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» IV категория дорог имеет 2 полосы движения. Также, отсутствует дорожный знак и разметка, позволяющая транспортному средству двигаться в двухполосном направлении в каждую сторону.
Таким образом, ею, требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил соблюдены.
Также, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.1 Правил);
при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил).
Однако, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали следы торможения транспортного средства <данные изъяты>
Считает, что Инспектором должным образом не рассмотрены причины дорожно-транспортного происшествия, и не приняты во внимание её пояснения.
На основании изложенного лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 просит суд постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску 25.09.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
В судебное заседании ФИО2 извещенная надлежащим образом в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также в своем заявлении просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отсутствие участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы ФИО2, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску о наложении административного штрафа от 25.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, необходимо отказать по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По смыслу закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае, если для этого имеется повод и если достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3, водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что 25.09.2023 года в 08 часов 40 минут в г. Невинномысске по ул. Низяева, д. 33, ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушила п. 8.1 и 8.5 ПДД, а именно при развороте налево не занял крайнее левое положение своей полосы и не убедился в безопасности маневра начав разворот совершила столкновение с <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении под управлением ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Также согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Вина ФИО2 выразившаяся в том, что она, управляя автомобилем марки т<данные изъяты>, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения при развороте налево не занял крайнее левое положение своей полосы и не убедился в безопасности маневра начав разворот совершила столкновение с <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подтверждается материалами дела:
- постановлением № от 25.09.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 в отношении ФИО2;
- объяснением ФИО2 от 25.09.2023 года;
- объяснением ФИО1 от 25.09.2023 года;
- схемой происшествия от 25.09.2023 года, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд в соответствии с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.
Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа составлено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, при этом вышеуказанное постановление о наложении административного штрафа от 25.09.2023 года составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.
Таким образом, постановление признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы содержащееся в жалобе ФИО2, о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали следы торможения транспортного средства <данные изъяты>, а также считает, что инспектором должным образом не рассмотрены причины дорожно-транспортного происшествия, и не приняты во внимание её пояснения, данные доводы не нашли своего подтверждения в суде и суду не представлены.
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы направление движения транспортных средств, расположение дорожных знаков, границы проезжих частей дороги, место столкновения автомобилей (со слов обоих водителей), их расположение после столкновения. Схема была подписана ФИО2 без замечаний.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя инспектором ДПС. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, суду также не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ее виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО2 назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что постановление о наложении административного штрафа от 25.09.2023 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 от 25.09.2023 года <данные изъяты> о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья С.В. Песков