31RS0022-01-2022-004180-70 № 2-2265/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Клименко В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ПЕА о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, ООО «Коллекшн Консалт»(далее-Истец) просит взыскать ПЕА (далее-Ответчик, Заемщик) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец сослался на то, что 06.12.2016 ПЕА и ООО МКК «Акс Финанс» (далее-Займодавец) заключили договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 50000 рублей на срок 180 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму с выплатой 0,65% в день в размере 58500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Коллекшн Консалт» по договору уступки прав (требований) №
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПЕА задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ФИО1 в иске просит отказать, ссылаясь, на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Как следует из материалов настоящего дела, 06.12.2016 ПЕА и ООО МКК «Акс Финанс» (далее-Займодавец) заключили договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 50000 рублей на срок 180 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму с выплатой 0,65% в день в размере 58500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Коллекшн Консалт» по договору уступки прав (требований) №
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В данном случае, срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО «Коллекшн Консал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 месяцев после отмены судебного приказа. В производстве мирового судьи дело находилось не более одного месяца.
Поэтому суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Настоящий иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекшн Консалт» ИНН <***> ОГРН <***> к ПЕА паспорт № о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 г.
Решение27.09.2022