Дело № 5-142/2022
44RS0014-01-2022-000532-55
протокол 44 ВВ № 501827 от 06.07.2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2022 года п. Островское
( Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2022г.)
Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С., с участием защитника ФИО1 – Корытова И.Б.,
потерпевшей Потерпевший №3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
06 января 2022 года в 16 часов 15 минут ФИО1 на 109 км 327 м автодороги Кострома-Шарья_Киров-Пермь Островского района Костромской области в нарушение п.п. 11.1,1.3 ПДД РФ управляя автомашиной Опель Корса гос.номер № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, Мерседес Бенц, гос.номер № с прицепом KRONESD гос. номер № выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не убедился в безопасности маневра в том, что полоса для встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех других участников дорожного движения. В результате чего совершил столкновение с автомашиной Хендай Солярис гос.номер №. После чего совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством движущимся в попутном направлении автомашиной Мерседес Бенц гос.номер № с прицепом KRONESD гос.номер №. в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причинен материальный ущерб. В результате ДТП пострадало 5 человек: Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №5, всем причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО7, ФИО4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО4 направила заявление, в котором указывает, что при предыдущем рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было учтено и принято во внимание достаточное количество фактов, которые могли бы повлиять на вынесение более сурового и более справедливого наказания. ФИО1 на момент совершения административного правонарушения был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Не было принято во внимание количество пострадавших: пять человек (не считая самого виновника ДТП). Бригада скорой помощи и наряд сотрудников ДПС были вызваны очевидцами происшествия, а не самим виновником ДТП. Сам виновник непосредственно после совершения ДТП даже не подошел к потерпевшим, чтобы узнать все ли живы и, как у них самочувствие. Первая помощь была оказана также очевидцами происшествия, а не самим виновником. Отсутствует раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. По показаниям свидетелей виновник на протяжении всего своего пути следования умышленно нарушал правила дорожного движения, создавал аварийные ситуации, преднамеренно проигнорировал «предупреждение в виде моргания» встречных фар, которыми его уже предупредили об опасности, что ему нельзя было выполнять маневр, и тем. не менее, он все равно пошел на обгон транспортных средств, что привело к ДТП.
Также считает, что были допущены нарушения при расследовании административного дела: была нарушена ч.4 ст. 26.4 КОАП- поскольку она, как потерпевшая, не была ознакомлена ни с определением о проведении судебно-медицинской экспертизы, ни с ее результатами. Согласно записи с видео регистратора, ФИО2 допустил нарушение целого ряда правил дорожного движения. Просит суд дать правовую оценку, почему не была применена ч.4 статьи 12.15. КоАП РФ. Ранее была дана неправомерная квалификация правонарушению; неправильно была дана оценка доказательствам по делу. Виновника она не простила, он совершил грубое нарушение, которое едва не привело к смерти пяти человек.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она и ее бабушка ФИО4 получили в данном ДТП, согласно заключения экспертизы легкие телесные повреждения. Она находилась на больничном листе 36 дней и считает, что причиненные ей телесные повреждения носят степень средней тяжести. Согласна с позицией ФИО4 изложенной ею в заявлении представленном суду. Считает, что ФИО3 необходимо лишить права управления транспортными средствами. ФИО1 связывался с ней по телефону на следующий день после ДТП 7.01.2022г., хотел решить вопрос по совершенному им ДТП без судебного разбирательства, но она с этим не согласилась.
Защитник ФИО1 Корытов И.Б. в судебном заседании пояснил, что ФИО1. возместил потерпевшему Потерпевший №5 за ущерб в результате ДТП 200000 рублей. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 претензий к ФИО3 не имеют. Согласно детализации телефонных соединений 6.01.2022г в 17 час.40 мин. ФИО1. сообщил по телефону <***> в экстренную службу о происшедшем ДТП. Также 7.01.2022 г. он звонил потерпевшей Потерпевший №3, хотел договориться о возмещении вреда от ДТП. До совершения данного ДТП ФИО3 к административной ответственности не привлекался. После ДТП был подвергнут штрафу по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как собственник автомобиля, за превышение скорости допущенное 9.03.20022г водителем, которому он доверил свой автомобиль.
Заслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.
Суд не может согласно требованиям потерпевшей ФИО4 дать правовую оценку относительно совершения ФИО1 других правонарушений предусмотренных статьями КоАП РФ, так как рассматривает и дает правовую оценку только действиям совершенным правонарушителем, которые непосредственно указаны в протоколе об административном правонарушении.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 11.1 названных Правил установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из материалов дела, 06 января 2022 года в 16 часов 15 минут ФИО1 на 109 км 327 м автодороги Кострома-Шарья_Киров-Пермь Островского района Костромской области в нарушение п.п. 11.1,1.3 ПДД РФ управляя автомашиной Опель Корса гос.номер № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, Мерседес Бенц, гос.номер № с прицепом KRONESD гос. номер № выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не убедился в безопасности маневра в том, что полоса для встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех других участников дорожного движения. В результате чего совершил столкновение с автомашиной Хендай Солярис гос.номер У 534 ВН44. После чего совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством движущимся в попутном направлении автомашиной Мерседес Бенц гос.номер К630 ТЕ69 с прицепом KRONESD гос.номер АО 425169.
Согласно заключению эксперта № от 22.06. 2022 года, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (л.д. 124-125).
Согласно заключению эксперта № от 22.06. 2022 года, у ФИО7 имеются <данные изъяты>. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (л.д. 126-127).
Согласно заключению эксперта № от 23.06. 2022 года, у Потерпевший №3 имеются <данные изъяты>/, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (л.д. 128-129).
Согласно заключению эксперта № от 23.06. 2022 года, у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (л.д. 130-131).
Согласно заключению эксперта № от 22.06. 2022 года, у Потерпевший №5 имеются <данные изъяты>/, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (л.д. 132-133).
Согласно заключению эксперта № от 22.06. 2022 года, у ФИО1 имеется <данные изъяты> которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (л.д. 133-134).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО8 (л.д. 5), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 25-40), схемой места ДТП (л.д. 41), объяснениями потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №5, заключениями судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.
Судом, при исследовании всех обстоятельств произошедшего, установлено несоблюдение водителем ФИО1 п. 11.1 ПДД РФ, предписывающего прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Данные требования со стороны водителя ФИО1 выполнены не были, что и явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим и сомнений не вызывает.
Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины нарушителем.
15января 2021г. ФИО1 был привлечен по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение однородного административного правонарушения.
ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью сразу пяти пострадавшим. Назначение наказания должно обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учётом всех указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, более мягкое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом судья не находит оснований для установления срока лишения права управления транспортными средствами в минимальных или максимальных размерах предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1/один/ год 2 /два/ месяца.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья В.С.Белоглазов