Дело № 2-825/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001002-58

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 24 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием в деле:

истца – КПКФВ «Центр финансовой поддержки», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (далее по тексту – КПКФВ «Центр финансовой поддержки», кооператив) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 8 июля 2024 г. между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №865 на сумму 94 400 руб., со сроком возврата до 8 января 2026 г. с уплатой за пользование заемными ресурсами 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора. Денежные средства в размере предусмотренным договором были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером, тем самым кооператив исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на 20 марта 2025 г. задолженность перед кооперативом за период с 16 декабря 2024 г. по 20 марта 2025 г. составляет 75 127 руб. ФИО1 было направлено требование о погашении всей суммы долга, которое осталось без удовлетворения.

По указанным основаниям, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору потребительского займа в размере 50 927 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 200 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки по договору в размере 22,9% годовых, начиная с 20 марта 2025 г. по день фактического погашения суммы долга, но не более трехкратного размера суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 марта 2025 г. №16 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2024 г. между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №865 на сумму 94 400 руб., со сроком возврата не позднее 8 января 2026 г., с уплатой за пользование заемными ресурсами 22,9% годовых.

При этом проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (пункт 4 договора).

Пункт 6 договора займа устанавливает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору потребительского займа в сумме 94400 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №252 от 8 июля 2024 г.

На протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа.

Согласно пункту 12 договора в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 20 марта 2025 г. перед кооперативом за период с 16 декабря 2024 г. по 20 марта 2025 г. составляет 70 927 руб., с учетом внесения заемщиком ФИО1. Ю.В. платежей в общей сумме 32 110 рублей.

7 апреля 2025 г. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 20000 руб., КПКФВ «Центр финансовой поддержки» уточнил заявленные требования, снизив сумму задолженности до 50927 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 50 927 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 4 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из процентной ставки по договору в размере 22,9% годовых, начиная с 20 марта 2025 г. по день фактического погашения суммы долга, но не более трехкратного размера суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа не представлено, в связи с чем, требование о взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из процентной ставки по договору в размере 22,9% годовых, начиная с 20 марта 2025 года по день фактического погашения суммы долга, но не более трехкратного размера суммы займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено КПКФВ «Центр финансовой поддержки» государственной пошлиной в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 723 от 20 марта 2025 г., № 200 от 20 марта 2025 г., №78 от 03 февраля 2025 г., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №865 от 8 июля 2017 г. в размере 50 927 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 59 127 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки по договору в размере 22,9% годовых, начиная с 20 марта 2025 г. по день фактического погашения суммы долга, но не более трехкратного размера суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева