Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
с участием секретаря судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000 руб. на срок 53 мес. под 27.57% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 164,44 рублей в платежную дату – 23 число месяца.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 84 920,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 048,34 руб., просроченный основной долг – 76 872,53 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 5 202,38 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 56,73 рублей; счет № в сумме 2,62 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 920,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 048,34 руб.; просроченный основной долг – 76 872,53 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать: 88 920 рублей 87 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, причин не явки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000 руб. на срок 53 мес. под 27.57% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.
В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 84 920,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 048,34 руб., просроченный основной долг – 76 872,53 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.
Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО3, наследником по закону является его мать – ФИО1.
Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: земельный участок, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью – 380 756,4 руб.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти сына ФИО2
Указанные действия ответчика фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 56,73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб. Завещательные распоряжения не установлены.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает задолженность ФИО2 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 920,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 048,34 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 920,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 048,34 руб.; просроченный основной долг – 76 872,53 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать: 88 920 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.