Дело №

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 19.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 19.01.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления по делу об АПН, он заявил должностному лицу своё несогласие с вменяемым ему, АПН. Не смотря на заявленное несогласие, ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, ФИО2, в нарушении требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об АПН не составил.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду н сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ФИО1 вменяется в вину, что он совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: РД, <адрес> управлял автомобилем «Lada Vesta», с государственным регистрационным знаком T735KX05, пользовался телефоном без применения специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждено материалами административного производства.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ - пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, эти обстоятельства были зафиксированы в обжалуемом постановлении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Так как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривало наличие события правонарушения и назначенное ему наказание, согласно положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку не составлен протокол об административном правонарушении, необоснованно и не может являться основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не требуется.

Оснований, для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, с ограничением в отношении него, устным замечанием, так как управление водителем, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, может существенно нарушить охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести и в любом случае требует административного наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения или признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 19.01.2023г. законно и обоснованно, а поэтому жалобу ФИО1 оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 19.01.2023г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО3