Дело №

УИД: 50RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 136 572 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 931,44 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: а/д Пушкино-Красноармейск, 12 км +330 м, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A3, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, – Ф.И.О. В отношении транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО АСС №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 136 572 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец заявляет ко взысканию с ответчика суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали при подаче иска о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Ф.И.О., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ и совершила ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Audi A3, государственный регистрационный знак №.

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

В отношении транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО АСС №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению №-Пр от <дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак P834КЕ790 составляет 136 572 руб.

АО «АльфаСтрахование», признав ДТП, имевшее место <дата>, страховым случаем, выплатило страховое возмещение ОСАГО в размере 136 572 руб. Доказательств обратного не представлено.

Согласно материалам дела ответчик не включен в договор обязательного страхования ОСАГО АСС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Размер причиненного в результате ДТП материального ущерба подтверждается материалами дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 136 572 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 136 572 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 931,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 136 572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2023

Судья: