РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1770/2024 по административному иску ФИО1 фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся во взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма и по другим взысканиям исполнительского сбора по отозванным исполнительным производствам, просил прекратить исполнительное производство № 1041902/24/77057-ИП от 03.10.2024.
Требование мотивировано тем, что взыскателем по исполнительному производству № 1041902/24/77057-ИП от 03.10.2024 отозван исполнительный документ, что, по мнению административного истца, является основанием для отмены исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, также в обоснование требований указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес направлено не было.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 1041902/24/77057-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0001951055 от 30.09.2024, выданной нотариусом фио
Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 03.10.2024 и получено должником 05.10.2024.
16.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, поскольку, как указывает административный ответчик, что объективно подтверждается материалами дела, в период, установленный для добровольного исполнения требования, сведений о погашении задолженности не представлено.
02.12.2024 фио направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес уведомление о погашении задолженности по исполнительному производству на сумму сумма 07.12.2024 исполнительное производство № 1041902/24/77057-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Согласно сведениям Интернет-сервиса «Банк исполнительных производств» ФССП, 07.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 16.10.2024 № 77057/24/1687009 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №1433695/24/77057-ИП в отношении должника фио
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
(часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона с учетом разъяснений порядка ее применения, данных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве меры публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно части 3 статьи 24, пункту 2 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации.
В качестве основания для отмены обжалуемого постановления административный истец ссылается на то, что взыскателем по исполнительному производству исполнительный документ был отозван, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по отмене вынесенного в отношении фио постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства.
Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку из исполнительной надписи нотариуса усматривается, что она совершена в отношении должника фио, сведений о ее отмене в материалах дела не имеется, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность в полном объеме оплачена не была. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора законно.
Довод административного истца о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отзывом исполнительного документа основан на неверном толковании норм права.
В связи с изложенным исполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа, доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № 1041902/24/77057-ИП от 03.10.2024 окончено. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требований данного исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, нельзя расценивать как нарушающие права должника.
Оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы административного иска, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астахова О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 14.02.2025.