Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭК Акварель», ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ей, ФИО1 принадлежит квартира по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. произошла протечка в <адрес> из <адрес>, что установлено актом обследования б/н от ДД.ММ.ГГ составленным ООО "ЭК Акварель"

Собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО2 ФИО3.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> является ООО "ЭК Акварель".

ООО «ИНЕКС» была проведена оценка стоимости ущерба (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ.). Ущерб составил 649 000 (Шестьсот сорок девять тысяч) рублей.

Истец указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491, управляющие организации... отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец обратился к ФИО2 ФИО3 и ООО "ЭК Акварель" с претензией, в которой просил возместить причиненный заливом квартиры ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не был возмещен.

ФИО1 указала, что она является инвалидом второй группы, что является основанием для освобождения от уплаты госпошлины в соответствии с частью 2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного просила взыскать с ФИО2 ФИО3 и ООО "ЭК Акварель" солидарно в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 649 000 (Шестьсот сорок девять тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, расходы на услуги по составлению претензии и искового заявления в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ЭК Акварель» с иском не согласился, просил в иске к управляющей организации отказать, указал, что протечка произошла на внутриквартирной разводке отопления, расположенной под бетонной стяжкой пола в <адрес>, расположенной сверху по диагонали параллельно стоящему стояку отопления над квартирой истца, полагает виноват ответчик ФИО4 В.В.К.

Представитель ответчика ФИО2 В.В.К. с суммой ущерба не согласился, просил назначить по делу судебную экспертизу, согласился ее оплачивать.

Представитель истца указал, что в настоящее время в квартире уже произведен ремонт.

Суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭК «Аксиома», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца исковые поддержал.

Просил взыскать с ответчиков сумму ущерба по досудебной оценке солидарно.

Представитель ООО «ЭК Акварель» иск не признал, указал, что протечка произошла на внутриквартирной разводке отопления в квартире ответчика ФИО2 В.В.К., что не входит в зону ответственности управляющей компании.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу за, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГ: да № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно данных п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из акта о заливе от ДД.ММ.ГГг. следует, что залив произошел из-за нарушения целостности узла подключения прибора отопления в <адрес>, вследствие этого произошла протечка воды в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба по данному заливу должен нести собственник <адрес>, т.е. ФИО2 В.В.К.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствии с объемом повреждений, указанных в акте о заливе от ДД.ММ.ГГ. с учетом износа квартиры составляет 538776 рублей, без учета ее износа – 551386 рублей.

Эксперт указал, что определить производился ли ранее ремонт квартиры истца после залива квартиры в ДД.ММ.ГГ по следам залива в ДД.ММ.ГГ. не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом 17.11.2020г. в сумме 551386 рублей, а также расходы на оценку 5100 рублей, расходы на составление претензии 6800 рублей.

Размер расходов снижен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований истца на 85%.

В иске к ООО «ЭК «Акварель» истцу следует отказать.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 ФИО3 является инвали<адрес> группы, следует освободить ее от уплаты госпошлины по исковым требованиям истца.

В остальной части иска истцу о возмещении ущерба, расходов на оценку, на составление претензии к ответчику ФИО2 В.В.К., в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <адрес> <адрес> в ЮВАО ДД.ММ.ГГг., код подразделения <...>) в возмещение ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГ. в сумме 551386 рублей, а также расходы на оценку 5100 рублей, расходы на составление претензии 6800 рублей.

В иске к ООО «ЭК «Акварель» истцу отказать.

В остальной части иска истцу о возмещении ущерба, расходов на оценку, на составление претензии к ответчику ФИО2 В.В.К., в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ