УИД 77RS0027-02-2023-002758-74
Дело №2-2113/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Деньги будут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы микрозайма в размере сумма, сумма процентов, сумма пеней.
Истец указал, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор потребительского займа от 10.11.2017 №770001269217 о предоставлении сумма на 364 дня под 0,42% от суммы займа за каждый день его использования.
Сумму займа согласно заявлению ответчика истец перечислил на карту ответчика в адрес Банк», реквизиты которой с заявлением на получение банковской карты ответчик предоставил истцу. Платёжным поручением от 10.11.2017 №4874 истец уплатил ответчику сумма (за вычетом суммы процентов за первый месяц пользования займом).
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд. Судебным приказом от 21.02.2020 по делу №2-363/20 мирового судьи судебного участка №368 адрес были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика сумма
Определением от 30.12.2022 по делу №2-363/2020 мировой судья судебного участка №368 адрес отменил указанный судебный приказ, что стало основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор потребительского займа от 10.11.2017 №770001269217 о предоставлении сумма на 364 дня под 0,42% от суммы займа за каждый день его использования.
Сумму займа согласно заявлению ответчика истец перечислил на карту ответчика в адрес Банк», реквизиты которой с заявлением на получение банковской карты ответчик предоставил истцу. Платёжным поручением от 10.11.2017 №4874 истец уплатил ответчику сумма (сумма займа за вычетом суммы процентов за первый месяц пользования займом).
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд. Судебным приказом от 21.02.2020 по делу №2-363/20 Мирового судьи адрес №368 адрес были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика сумма
Определением от 30.12.2022 по делу №2-363/2020 мировой судья адрес №368 адрес отменил указанный судебный приказ, что стало основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В своих возражениях на иск ответчик указал, что денежные средства от истца не получал, истцом пропущен срок исковой давности.
Из представленных материалов дела следует, что денежные средства были перечислены ответчику на его счёт (банковскую карту) в адрес Банк».
Обращение истца в суд с иском вызвано отменой судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа, за получением которого истец обращался в мировой суд в предела срока исковой давности.
Ответчик не оспорил заключение договора займа, не заявил о фальсификации доказательств, не представил доказательств, что указанный истцом счёт в адрес Банк» принадлежит не ответчику.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в феврале 2020 года, который был отменен определением от 30.12.2022 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для применения исковой давности к заявленным требованиям.
Поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств судом также не установлено, сроки возврата денежных средств истекли, а сумма основного долга по договору займа не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньги будут» сумму микрозайма в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 26.06.2023 г.