УИД 45RS0026-01-2022-014575-42

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., с участием прокурора Петрова Д.А., рассмотрев 28 августа 2023 года в р.п. Лебяжье Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 1 <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, ФИО5 управляя мопедом, допустил наезд на ФИО2, который от полученных травм скончался. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> <данные изъяты> то есть за отсутствием состава преступления в действиях ФИО5, ФИО7. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась родной матерью погибшего ФИО2 Тридцатого декабря 2022 года она направила в АО «ГСК «Югория» заявление о производстве компенсационной выплаты, приложив полный пакет документов. Однако, АО «ГСК «Югория» выплат не произвело. Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда сумма неустойки превысила лимит страховой выплаты). Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о переносе судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика просил в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин, в <адрес>, водитель ФИО5, управляя мопедом допустил наезд на ФИО2. В результате ДТП пешеход ФИО2 скончался на месте происшествия.

<данные изъяты> года старшим следователем Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курганской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.

Погибший ФИО2 является сыном ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через АО «ГСК «Югория» обратилась с заявлением о производстве компенсационной выплаты в РСА в связи с причинением в ДТП смерти ФИО2, однако компенсационная выплата произведена не была, её претензия также была оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет компенсационной выплаты за причинение вреда жизни взыскано 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом приведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так как истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков, через представителя в <адрес> АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, последний в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ не выплатил страховое возмещение, следовательно, истец имеет право требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда сумма неустойки превысила лимит страховой выплаты).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением Правительства РФ № был введен мораторий на банкротство, исключающий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно возможность начисления штрафных санкций в виде неустойки.

Сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела не содержится.

Следовательно, период с 1 апреля 2022 года, подлежит исключению из периода начисления неустойки.

Размер неустойки за период с 29 января 2022 года по 31 марта 2022 года составит 310 000 рублей (500 000 * 1 % * 62 дня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ для решения вопроса о снижении неустойки предполагает необходимость установления совокупности обстоятельств, касающихся несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя о необходимости снижения неустойки, РСА не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Суд считает, что РСА не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе сумма неустойки, которую заявитель полагает значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства. Признаков злоупотребления правом в действиях истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 310 000 рублей.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Курганским городским судом Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о неустойке, в соответствии с которым с РСА в пользу ФИО1 взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Денежные средства в пользу ФИО1 в сумме 500 000 рублей списаны по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено. Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки передано по подсудности в Лебяжьевский районный суд курганской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произведения поворота исполнения данного заочного решения и возврате ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков разницы взысканной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку 310 000 рублей.

Со дня вступления настоящего решения в силу считать его исполненным в вышеуказанной части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Лебяжьевского муниципального округа Курганской области государственную пошлину 6 300 рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2022 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в сумме 190 000 рублей, излишне взысканные с него, как с ответчика в пользу истца ФИО3 по отмененному заочному решению Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.