Решение по делу № 2-305/2023 от 28.08.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД-25RS0025-01-2023-000384-19

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 298 100 руб., судебных расходов в сумме 14 273,85 руб. и госпошлины – 6 181 руб.

В обоснование иска указала, что 21.05.2023 в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО3 и принадлежащей ей на праве собственности и транспортного средства марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2

Водитель ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с машиной истицы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 должностным лицом ГИБДД признан виновным в совершении указанного правонарушения и привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в сумме 1 600 рублей.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения, которые согласно экспертному заключению № от 03.07.2023 подлежат восстановительному ремонту в сумме по состоянию на 21.05.2023 без учета износа – 298 100 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Страховой полис ОСАГО САО «ВСК» с серийным номером ХХХ0299972810, который ответчик предъявил при оформлении ДТП инспектору ДПС, не действовал и отсутствует в автоматизированной информационной системе ОСАГО (АИС ОСАГО).

Таким образом, ответчик ФИО2, как причинитель вреда, должен возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме – 298 100 руб.

В добровольном порядке ФИО2 отказался возместить причиненный ущерб имуществу истца, в связи с чем ФИО1 обратилась за юридической помощью для составления иска, ее расходы составили 6000 руб. Расходы на изготовление экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 8 000 руб., при подаче иска она оплатила госпошлину – 6 181 руб., а также понесла почтовые расходы – 273,85 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 (на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с виновника ДТП – ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 181 руб., расходы на проведение экспертизы 8 000 руб., юридические услуги – 6000, почтовые расходы – 273,85 всего 318 554 руб. 85 коп

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще – повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2023 в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца ФИО3 и принадлежащей ей на праве собственности и транспортного средства марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2

Водитель ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с машиной истицы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Должностным лицом ГИБДД ФИО2 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в сумме 1 600 рублей (Постановление № от 21.05.2023).

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от 03.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, по состоянию на 21.05.2023, без учета износа, составляет 298 100 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы ОСАГО (АИС ОСАГО). Страховой полис ОСАГО САО «ВСК» с серийным номером ХХХ0299972810, который ответчик предъявил при оформлении ДТП инспектору ДПС, в указанной Системе АИС ОСАГО отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком постановление инспектора ГИБДД о привлечении его к административной ответственности не обжаловано, ФИО2 признан виновником ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом приведенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации именно водителем ФИО2 были нарушены Правила дорожного движения, он не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, следовательно, имеется причинно-следственная связь между допущенными нарушениями ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением истцу материального ущерба.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта, представленного истцом представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов на восстановление автомобиля в размере 298 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска госпошлина оплачена истцом в размере 6 181 руб., 8 000 руб. оплачено за производство экспертизы и траты на почтовые расходы – 273,85 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., в обосновании представлен договор оказания юридических услуг № от15.06.202 и кассовый чек № от 25.7.2023 об оплате ФИО10 услуг по составлению иска в суд в сумме 6000 руб. Судом эти расходы признаются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в польщу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по <адрес>, код: 250-032) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 181 руб., расходы на проведение экспертизы 8 000 руб., юридические услуги – 6000, почтовые расходы – 273,85 всего 318 554 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Судья Н.В. Кирсанова