РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-8/ 2025
УИД: 38RS0009-01-2025-000419-081
г. Зима 04 августа 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием представителей истца ФИО1- ФИО43, ответчика- ФИО3, представителя ответчика ФИО44, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании с солидарно с ФИО4, ФИО3: стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ; взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика, взыскании расходов на производство судебной строительно- технической экспертизы, взыскание расходов на производство дополнительной строительно- технической экспертизы, расходов по составлению искового заявления, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг представителя,
Установил :
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о взыскании солидарно с Ответчиков, в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 513 499, 06 рублей ;
взыскании солидарно с Ответчиков, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого оценщика в соответствии с Договором № от **.**.**, в размере 20 000 рублей;
Взыскать солидарно с Ответчиков, расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы № в размере 46 000 рублей;
Взыскании солидарно с Ответчиков, расходы на производство судебной дополнительной строительно-технической экспертизы № в размере 50 000 рублей;
Взыскании солидарно с Ответчиков, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей; Взыскании солидарно с Ответчиков почтовые расходы 665 рублей 65 коп; взыскании солидарно с Ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 287 рублей;
Взыскании солидарно с Ответчиков, в пользу ФИО1 А, Н. моральный вред в размере 50 000 рублей;
Взыскании солидарно с Ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных осуществлением представления
интересов Истца в суде I инстанции, в размере 35 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Квартира расположенная <данные изъяты> над его квартирой за № принадлежит ФИО4
**.**.** в связи с порывом гибких шлангов на подводках к смесителю в кухне на горячую и холодную воду и <данные изъяты> в связи с разовым затоплением из <адрес> его квартира была дважды залита водой.
Согласно Акту обследования жилого помещения, по адресу: <адрес> от **.**.**г. составленного комиссией <данные изъяты> установлено, что произошёл порыв гибких шлангов на подводке к смесителю в кухне на горячую и холодную воду. Поэтому с потолка в коридоре и санузле бежит вода, потолки по всей квартире мокрые. Обои на стенах, и по всей площади мокрые, полы замочены по всей площади, мебель мокрая. проводка несправна.
Согласно акут **.**.** вновь произошло затопление, по результату которого в жилой комнате наблюдаются следы протечек, на момент обследования капала вода на площади <данные изъяты> также на стенах мокрые обои на площади <данные изъяты> в коридоре мокрая стена а в дверном проеме следы протечек, как в ванной комнате ( на стенах и потолке).
Комиссией <данные изъяты> был составлен акт, которым установлено, что в <данные изъяты>
В адрес ответчиков была направлена телеграмма <данные изъяты> о проведении **.**.** осмотра квартиры на предмет ущерба, на котором ни ответчики ни их представители не присутствовали. Общая стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., что подтверждено Отчетом № от <данные изъяты> независимого оценщика <данные изъяты>
Из уточненного иска следует, что в связи с тем, что в заключении экспертизы установлена причина затопления, а именно порыв гибких шлангов на подводке к смесителю в кухне на горячую и холодную воду в <адрес>, а ответственность и бремя по содержанию жилого помещения лежит на собственнике этого жилого помещения, считаю необходимым предъявить требования по взысканию только с собственника, исключив из соответчиков ФИО3. <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Согласно представленным документам, собственником является ответчик. Факт того, что он не проживает в данном жилом помещении не освобождает его от бремени содержания в надлежащем состоянии своего жилого помещения. Следовательно, если на собственнике жилого помещения лежит ответственность по содержанию находящегося у него в собственности жилого помещения в надлежащем состоянии, то в случае нарушения и причинения имущественного вреда другому лицу, нормы по возмещению убытков, расходов, связанных с таким причинением влечет за собой право на восстановление прав лица, чьи права были нарушены, что отражено в ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и иных, а именно лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Моральный вред, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с затоплением квартиры, невозможностью продолжать проживать в ней и в проведении ремонта и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).Кроме того, неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, из-за невозможности использования квартиры для проживания, страдания из-за судебных разбирательств, постоянных переговорах, проведение оценок, экспертиз, проведения ремонта в квартире (просушки квартиры, уборки квартиры после затопления, вывоз испорченной мебели и т.д.), поскольку рассчитывал иметь пригодное для проживания помещение, соответствующее санитарным нормам и правилам, однако получил квартиру, подвергающуюся систематическим затоплениям. Всё это находит своё отражение в ст. ст. 150-151 ГК РФ, разъяснениях Пленума Верховного суда и др.
Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что <данные изъяты>
Представитель истца ФИО1- ФИО45 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО4 признал частично исковые требования и сообщил, что <данные изъяты>
Привлеченный по определению суда от**.**.** в качестве ответчика ФИО3 уточненные исковые требования не признал и сообщил, что <данные изъяты>
Из поступивших письменных возражений ФИО3 следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель третьего лица ФИО46 в судебном заседании поддержала позицию ФИО3, указав, <данные изъяты>
Представитель третьего лица, <данные изъяты> УК «Восточная» ФИО8 сообщила, что в <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>
Свидетели <данные изъяты>
Суд выслушав истца, его представителей, ответчика и его представителей, свидетелей,.изучив материалы дела,пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона. Обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Судом установлено, по данным Выписки ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, право зарегистрировано **.**.**.
Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО4, **.**.**
После залива квартиры ФИО1 составлена были акты УПУ «Восточная». Согласно акту от <данные изъяты> установили, что в <адрес>, расположенной <данные изъяты> имеется повышенная влажность, с потолка в коридоре и санузле бежит вода. Потолки по всей квартире мокрые. Обои мокрые по всей площади. Полы замочены по всей площади, мебель. Элекропроводка не исправна.
Причиной залива является порыв гибких шлангов на подводке к смесителю на кухне на горячую и холодную воду в <адрес> расположенной выше по стояку.
Из акта обследования квартиры по <адрес>- от **.**.**. В составе <данные изъяты> следует, что в жилой комнате имеются следы протечек, на момент обследования капает вода на площади <данные изъяты> также на стенах мокрые обои на <данные изъяты>., мокрая стенав коридоре, имеются следы протечек в ванной комнате на стенах. и на потолке. Причина : разовое затопление с выше находящейся квартиры.
Составлялся Акт обследования указанной квартиры **.**.**г. с участием <данные изъяты> было установлено, что в жилой комнате потолок имеет разрушение отделочного слоя по всей площади в межпанельных швах штукатурка разрушена. Обои на стенах отслоились на всей площади, коробление на полу, окраска разрушена. Мебель щитовая имеет расслоение, мягкая мебель имеет разрушение в соединениях плесень.В комнате развился грибок. Дверь разбухла, в кухне на потолку отслоение отделочного слоя. Обои отслоились, мебель имеет отслоение. Полы и линолеум мокрые. Причина; затопление из <адрес> расположенной выше по стояку **.**.**.В санузле на потолке отслоение потолочной плитки по всей площади. На стенах краска отслаивается по всей площади, дверной блок деформирован. Проводка электрическая неисправна.
Факты залива квартиры истца подтверждаются видеозаписью состоянии квартиры ФИО1, представленной на флеш-накопителе истцом.
Согласно заключению Судебной строительно- технической экспертизы, проведенной <данные изъяты> №, установлено, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании был допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО14,. который сообщил, что <данные изъяты>
По причине недостаточной ясности и неполноты заключения эксперт по ходатайству стороны истца была назначена в судебном заседании дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключения дополнительной судебной строительно- технической экспертизы №, проведенной <данные изъяты> №, даны ответы на следующие вопросы :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд оценивая заключения судебных экспертиз, полагает, что заключение дополнительной строительно- технической экспертизы является аргументированным, мотивированным, исследование квартиры проведено экспертом с выездом на место, применен визуально - инструментальный метод, оно более полное. Судебный эксперт имеет стаж экспертной работы <данные изъяты>, по специальности, удостоверение о повышении квалификации, имеет сертификат соответствия судебного эксперта.
Заключение согласуется с другими доказательствами по делу, стоимость восстановительного ремонта определена в ходе визуального осмотра и составления локального сметного расчета, поэтому определенную заключением первой строительно- технической экспертизы сумму восстановительного ремонта в размере 714 362,77 руб. суд не принимает.
На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3-4 ст. 30Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков от затопления истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В судебном заседании установлен факт залива квартиры ФИО1, расположенной в <адрес>,. **.**.** в результате порыва гибких шлангов на подводке к смесителю в кухне на горячую и на холодную воду в <адрес> расположенной выше по стояку явился причиной затопления квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт залива квартиры гр. ФИО1 в результате порыва гибких шлангов на подводке к смесителю в кухне на горячую и на холодную воду в <адрес>, данный факт не оспаривается ответчиком и арендатором <адрес>.
Объем залива и количество повреждений подтверждено актами осмотра жилой квартиры гр. ФИО2 А.Н. от **.**.** пояснениями свидетелей: <данные изъяты>, пояснениями истца ФИО1 которые согласуются между собой.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 14мая 2021 № 292/пр, граждане имеющие в собственности квартиру, наниматели, обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.( п. 6, 16)
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от13.08. 2006 № 491 п.5, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
**.**.** в результате ненадлежащего обращения с сантехническим оборудованием проживающих граждан, возник прорыв шлангов на кухне <адрес>, в результате чего произошел залив квартиры расположенный ниже этажом.
Доводы заявленные в суде арендатором (ответчиком) ФИО3 том, что <данные изъяты>
Таким образом. суд полагает, что собственник <адрес> ФИО4 должен правильно содержать свою квартиру, должен был следить за сантехникой и другим оборудованием в квартире, контролировать поведение проживающих жильцов, с него не снимается вина за произошедший залив.
В силу требований ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ, собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры и ответственность за безопасное функционирование сантехнического оборудования. Обязательство по возмещению причиненного вреда возникает на стороне собственника вне зависимости от причин, по которым находящееся в зоне его ответственности сантехника была выведена их строя, в последующем он не лишен возможности решить вопрос возмещения причиненных ему убытков за счет арендатора.
Судом было установлено, что <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым исключить из числа ответчиков ФИО3, **.**.**
Таким образом, поскольку в результате залива квартиры истцу был причинен ущерб, при этом каких- либо доказательств возникновения такого ущерба по иным причинам ( в связи с затоплением из другой квартиры, прорывом общедомовых коммуникаций, длительном накоплением воды в пустотах межплиточных перекрытий) ответчиками не представлено, для восстановления нарушенного права в квартире истца необходим восстановительный ремонт, суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного им вреда, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 сумму ущерба в размере 513 499 рублей.06 копеек., согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в данной статье расходы, также лдругие признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеков **.**.** истец за проведение судебных экспертиз оплатил <данные изъяты> руб. и по чекам **.**.** <данные изъяты> руб.
Истец оплатил госпошлину согласно чеку ордеру от **.**.** – <данные изъяты> руб. и чека – ордера от **.**.** в сумме <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.
Истец понес расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от **.**.** и квитанции об оплате за составление иска в размере <данные изъяты> руб юристу ФИО15
Согласно договору от **.**.** заключенному между юридической компанией <данные изъяты> и ФИО1, исполнитель оказывает услуги заказчику за представление интересов Заказчика по взысканию денежных средств по затоплению квартиры в <адрес>. Согласно кассового чек-ордера № от **.**.**, истец оплатил <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
По приказу <данные изъяты> назначен на ведение дела в отношении ФИО1 по договору оказания юридических услуг <данные изъяты> юрист ФИО42
Суд рассчитывает размер судебных издержек в размере 72 % пропорционально от размера удовлетворенных исковых требований.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд считает требование подлежащем частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1101 ГК РФ закрепляет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает, что в связи с фактом залива квартиры истца ФИО1 претерпел нравственные страдания, переживания из за повреждения имущества в его личной квартире, невозможности ему проживать в данной квартире, переживания из за проведения ремонта в квартире, полагает, что ему был причинен моральный вред.
На основании абз.2 ст. 151 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд исходя из установленных обстоятельств дела, вины ответчика в причинении ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим отношением собственника квартиры ФИО4 к сантехническому оборудованию, связанной с заливом квартиры его жильцами, и как следствие этого, фактом причинения ущерба имуществу истца, перенесением истцом моральных страданий, суд считает необходимым требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 513 499 рублей.06 копеек.
Исключить из числа ответчиков ФИО3, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на производство судебных экспертиз: строительно- технической экспертизы № в размере 33 120 рублей, дополнительной строительно-технической экспертизы № в размере 36 000 рублей., почтовые расходы в размере 479, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -13 887 рублей.
Взыскать с ФИО4,<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на оформление искового заявления в сумме 3600 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего взыскать в сумме – 635 785,30 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025г.