Дело 2-5531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МинДолг" (далее ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2019 году сменила данные на ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МигКредит" (далее - ООО "МигКредит") и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 18 540 рублей на срок 169 дней до 31.01.2018, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов образовалась задолженность.

6 февраля 2019 г. между ООО "МигКредит" и ООО "МинДолг" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "МигКредит" передало право требования по договору займа № от 15.08.2017 г.

Ссылаясь на изложенное, ООО "МинДолг" просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа за период с 06.02.2019 по 15.10.2021 в размере 76 037,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481 рубля.

Протокольным определением от 20.01.2022 в порядке ст.41 ГПК РФ ответчик ФИО2 была заменена на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании до перерыва, не признавая иск, пояснила, что спорный кредитный договор заключала, была сложная жизненная ситуация, в связи с чем у неё было много кредитных обязательств, при заключении спорного договора, она была предупреждена о еженедельной оплате, в настоящее время она не имеет возможности оплатить заявленную истцом сумму, поскольку имущества у неё нет которое можно было бы реализовать, денежных средств нет. Также пояснила, что согласна с основной суммой дога, и не согласна с высоким размером процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений пункта 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Судом установлено, что 15.08.2017 между ООО «МигКредит» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму 18 540 рублей со сроком возврата – до 31.01.2018.

Согласно условиям договора процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 300, 370%; (пункт 4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2951 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Кредитором обязательства по выше указанному договору были исполнены, что подтверждено сведениями о переводе денежных средств.

Заемщиком же обязательства по договору займа не исполнены, в силу чего с 06.02.2019 имеется задолженность по состоянию на 15.10.2021 в размере 76 037,63 рублей, из которых 18 540 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 32 771,30 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование, 7 854,33 рублей – штрафы.

При этом как следует из расчета истца сумма основного долга сформирована на 31.01.2018 года в размере 18 540 рублей, проценты рассчитаны по состоянию на 31.01.2018 года в размере 16 872 рубля, неустойка исходя из 0.1% в день от суммы непогашенной заемщиком рассчитана за период с 30.08.2017 года по 05.02.2019 года исходя из ежемесячного платежа, проценты в размере 32 771, 30 рублей рассчитаны на сумму основного долга в размере 18540 х 0.18 (средневзвешенная процентная ставка) х 982 дн (просрочка за период с 06.02.2019 по 15.10.2021). (л.д.25,26, 27)

Расчет задолженности соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, размер задолженности не оспорен, факт наличия указанной задолженности подтвержден; расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозайм был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 года, на срок свыше 365 дней, до 30 тыс. руб. включительно, составляющего 75, 771% годовых или 0,20 % в день.

Установлено, что 06.02.2019 между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования к ответчику, в рамках заключенного 15.08.2017 договора займа №, перешли к истцу ООО «МинДолг».

В заключенном между ФИО2 и ООО «МигКредит» договоре займа прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность кредитора получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

08.10.2021 ООО «МинДолг» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав и наличии задолженности, указав на то, что по состоянию на 03.09.2021 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 76 037,63 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 18 540 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 32 771,30 рублей, штрафы – 7 854,33 рублей, также данное уведомление содержало просьбу произвести оплату в течение 3 дней с момента получения данного уведомления.

Указанное требование ответчиком было оставлено без исполнения.

Поскольку, в нарушение указанных выше положений ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, задолженность ФИО1 за период с 06.02.2019 по 15.10.2021 составляет 76 037,63 рублей.

Расчет судом признается достоверным, доказательств исполнения заемных обязательств не представлено, контрасчет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлен не был.

Доводы ответчика о завышенных процентах судом отклоняются, учитывая, что размер полной стоимости микрозайма не превышал установленное ЦБ РФ предельное значение полной стоимости кредита.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данной нормой права также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

30.04.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № 2-1793/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» суммы задолженности по договору № за период с 03.09.2017 по 06.02.2019 в размере 43 266,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 748,99 рублей, который определением от 25.06.2021 был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований ООО «МинДолг» о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 в размере 76 037,63 рублей, поскольку в силу заключенного 06.02.2019 с ООО «МигКредит» договора уступки прав требования (цессии), именно ООО «МинДолг» является в настоящее время взыскателем по договору займа №.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» просроченную задолженность в размере 76 037,63 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от 15.08.2017 за период с 06.02.2019 по 15.10.2021 в размере 76 037,63 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 18 540 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 32 771,30 рублей, штрафы – 7 854,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 481 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.12. 2022 г.