Решение по делу № 2-2479/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2479/2023

УИД: 25RS0003-01-2023-001096-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требовнаиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.08.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Приус государственный регистрационный знак № и Toyota Corolla Fielder принадлежащем истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в С АО «ВСК» по договору ОСАГО №.

09 августа 2022г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

11 августа 2022г. САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

23.08.2022г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что договор ОСАГО был досрочно прекращен 22.06.2022г. ввиду того, что ТС ФИО2 Тойота Приус государственный регистрационный знак № признано полностью погибшим.

10.11.2022г. истец обратился в САО «ВСК» с требованием восстановить действия полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль.

14.11.2022г. САО «ВСК» уведомило об отказе в выплате, в связи с тем, что договор был досрочно прекращен.

21.12.2022г. истец направил в САО «ВСК» претензию с требованием осуществить страховую выплату и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

23.12.2022г. САО «ВСК» уведомило об отказе в требовании ссылаясь на досрочное расторжение договора.

10.01.2023г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения, решением которого действия по досрочному расторжению договора ОСАГО были признаны незаконными, а требования были удовлетворены частично-взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 131 312 рублей, в случае неисполнения выплаты страхового возмещения взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в период с 30.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате, страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму 131 312,35 рублей, но не более 400000 рублей.

20 февраля 2023г. САО «ВСК» перевела истцу на его банковские реквизиты страховое возмещение в сумме 131312, 35 рублей, при этом неустойка перечислена не была.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении, просил суд взыскать неустойку 228 462руб., моральный ущерб 30 000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Приус государственный регистрационный знак № и Toyota Corolla Fielder принадлежащем истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в С АО «ВСК» по договору ОСАГО №.

Решением Финансового уполномоченного от 07.02.2023 года № № требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение 131 312 руб. Решение исполнено 20.02.2023года.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения фмнансового уполномоченного, по истечении срока, установленного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 этого Закона, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.

Учитывая положения ст. 7, ч. 6 ст. 11.1, ч. 6 ст. 16 общий размер суммы финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Размер неустойки истцом заявлен за период с 30.08.2022 по 20.02.2023года (день выплаты страхового возмещения) и составляет 228 462 руб.

Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, а именно неисполнение своих обязательств без объективных на то причин, то суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 5 514 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.08.2022 по 20.02.2023г. в размере 228 462руб., моральный ущерб 3000руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа размере 5 514 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: