Дело № 2-1077/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 (ныне ФИО4) А.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, по адресу: <адрес> сроком до 22.05.2023 г.
22.12.2022 при посещении квартиры истец обнаружила, что отделке квартиры, а также находящемуся в ней имуществу причинен ущерб.
По поводу умышленного причинения вреда имуществу истец обратилась с заявлением в органы полиции и просила привлечь ответчика к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано.
С целью оценки причиненного ущерба истец обратилась к оценщику. Экспертным заключением №23-01-01-01 от 17.01.2023 установлено, что стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления помещений в квартире составляет 484504,97 руб. Экспертным заключением №23-01-01-02 от 17.01.2023 установлено, что величина ущерба, вызванного повреждением домашнего имущества квартиры, составляет 181381 руб. Всего причинен ущерб на сумму 665885 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика 665885 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 14500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9859 руб. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 (до перемены фамилии ФИО5) А.В. в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.
При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.
В соответствии со ст.606, ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьями 611, 615 и 616 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьями 671, 677, 678 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.216-оборот-218).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) с одной стороны и ФИО5 (после перемены фамилии - ФИО4, Арендатор) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование (найм) для проживания квартиру по адресу: <адрес>. Плата за найм квартиры составила 25000 руб. (плюс коммунальные платежи) и производится до 22 числа каждого месяца. Срок действия договора - до 22.05.2023 г. (л.д. 13-14).
22.12.2022 при посещении вышеуказанной квартиры истец обнаружила, что отделка квартиры и расположенное в квартире имущество, принадлежащее истцу, повреждены. По данному факту истец 28.12.2022 обратилась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано ввиду отсутствия состава преступления.
Из объяснений ФИО6, полученных сотрудниками полиции в ходе проверки по заявлению ФИО2, следует, что в арендуемой им квартире по адресу: <адрес> он проживал совместно с супругой, которая повредила отделку квартиры и расположенное в квартире имущество.
Пунктом 2.3.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ аренды предусмотрено, что Арендатор обязан возместить Арендодателю вред (ущерб), причиненный Арендатором квартире и (или) имуществу в период срока найма, установленного договором.
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы и условия договора аренды, ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.
Согласно экспертному заключению №23-01-01-01 от 17.01.2023 составленному оценщиком ИП ФИО8, стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления помещений в квартире по адресу: <адрес>, составляет 484504,97 руб. (л.д. 21-125).
Согласно экспертному заключению №23-01-01-02 от 17.01.2023, составленному оценщиком ИП ФИО8, величина ущерба, вызванного повреждением домашнего имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 181381 руб. (л.д. 126-189).
При определении общей величины причиненного истцу ущерба суд не может согласиться с включением в расчет стоимости материалов, необходимых для ремонта, стоимости канализационного насоса в размере 34900 руб. (заключение №23-01-01-01), поскольку соответствующее повреждение не отражено в списке выявленных дефектов и фототаблице.
В остальной части указанные выше заключения принимаются судом как достоверные, относимые и допустимые доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку составлены компетентным лицом по результатам осмотра поврежденного имущества и квартиры, в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению частично, в размере 630985 руб. (484504 + 181381 – 34900).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом данных разъяснений понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба должны быть возмещены ему в сумме 13740 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (630985,00/665885,00*14500 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
По тем же основаниям понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9859,00 руб. подлежат частичному возмещению в размере 9342,28 руб. (1630985,00/665885,00*9859 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец с целью защиты ее интересов при разрешении настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО1, цена оказанных услуг составила 35000 рублей (л.д. 234-235).
Указанный выше размер расходов на оплату услуг представителя суд не признает отвечающим требованиям разумности и находит завышенным, исходя из уровня правовой и фактической сложности настоящего дела, объема работы, выполненной представителем, длительности судебного разбирательства, среднего уровня цен на юридические услуги в Тверском регионе. Учитывая изложенные факторы, требованиям разумности в данном случае отвечает сумма 20000 рублей.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
С учетом данных разъяснений понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены ему в сумме 18951,77 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (1630985,00/665885,00* 20000,00). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, паспорт: №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № в возмещение ущерба 630985,00 руб., в возмещение расходов: по оплате оценки ущерба 13740,00 руб., по уплате государственной пошлины 9342,28 руб., по оплате услуг представителя 18951,77 руб., а всего 673019 (шестьсот семьдесят три тысячи девятнадцать) рублей 05 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Шульга Н.Е.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2023 года.