Дело № 2-2094/2023
УИД № 37RS0023-01-2023-001175-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
10 ноября 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопухиной К.Е.,
с участием представителя истца – Левочкина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Любови Анатольевны к Захаровой Екатерине Алексеевне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Белякова Л.А. обратилась в суд с иском к Захаровой Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Лада Гранта государственный регистрационный номер № под управлением Захаровой Е.А., автомобиля Мерседес Бенц GLS государственный регистрационный номер № под управлением водителя Кашина А.В. и транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Белякова Д.В., принадлежащий на праве собственности Беляковой Л.А.
Факт ДТП и вина водителя Захаровой Е.А. подтверждается Постановлением о прекращении дела об административной правонарушении от 10.03.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушением от 22.01.2023.
В результате ДТП автомобиль истца Фольксваген Тигуан получил механические повреждения.
Гражданская ответственн6ость при использовании транспортным средством Фольксваген Тигуан на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта от 26.05.2023 №, наступила конструктивная гибель транспортного средства Фольксваген Тигуан. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 2243 000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 331944 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 1511006 руб. – сумму ущерба, 7000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 15755 руб. - расходы по оплате госпошлины, 40000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Земля», САО «ВСК» Беляков Д.В.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.
Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,ООО «Земля», САО «ВСК» ФИО5
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия стороны истца, рассмотрел дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, автомобиля Мерседес Бенц GLS государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5
Согласно поступившей из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области карточки учета транспортного средства на дату ДТП,ФИО6 является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №. ООО «Земля» является собственником автомобиля Мерседес Бенц GLS государственный регистрационный номер №. ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №.
В результате произошедшего ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 10.03.2023, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно данному постановлению, в результате столкновения водитель ФИО3 получила телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ФИО1, а также ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №№.
Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Лада Гранта на момент ДТП также была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия №.
20.04.2023 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении №.
02.05.2023 между САО «ВСК» И ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового возмещения без проведения технической экспертизы.
Платежным поручением от 04.05.2023 № САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 400000 руб.
Согласно отчету <данные изъяты> от 26.05.2023, размер рыночной стоимости транспортного средства составляет 2243000 руб., размер рыночной стоимости годных остатков 331944 руб.
Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном отчете специалиста в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный отчет относимым и допустимым доказательством по делу.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
На основании приведенных выше норм, суд полагает, что возникший в результате ДТП, имевшего место 22.01.2023 материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком ФИО3 как законным владельцем источника повышенной опасности.
Доказательств, подтверждающих передачу на законных основаниях прав пользования и владения транспортным средством иному лицу, ответчиком не представлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15755 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.06.2023.
Поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15755 руб.
Истцом понесены расходы по составлению отчета специалиста в размере 7000 руб., что подтверждается чеком от 28.06.2023.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, несение истцом расходов на составление досудебного экспертного заключения являлись для истца вынужденными, в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд.
Поскольку отчет составлен в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление указанного заключения в размере 7000 руб.
Из материалов дела также следует, что представление интересов истца при рассмотрении дела на основании договора об оказании юридических услуг от 09.06.2023 осуществлял ФИО2, стоимость услуг которого в общей сложности составила 40 000 руб. Данная сумма была оплачена ФИО1 полностью, что подтверждается чеком от 20.06.2023.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.
Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора на оказание юридических услуг, представитель ФИО1 формировал правовую позицию своего доверителя, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств по делу, составлял процессуальные документы, принимал участие в судебных заседаниях.
При определении размера взысканной в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу, суд учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, а также необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (в/у №)в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства: 1511006 руб. – сумму ущерба, 7000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 15755 руб. - расходы по оплате госпошлины, 40000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Меремьянина Т.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023