УИД 77RS0003-02-2022-012281-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2847/23 по иску ООО «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что истец в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования жилых помещений (договор № 001SB6870036987), произвел выплату страхового возмещения жителю квартиры № 240 по адресу: адрес, в общем размере сумма Согласно акту о заливе, вина в причиненном заливе лежит на собственнике вышерасположенной квартиры № 248 ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму ущерба, так как во внесудебном порядке спор не урегулирован.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Причинение ущерба находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика, который не обеспечил надлежащего и должного содержания принадлежащего им имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из акта комиссионного обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес следует, что 14.10.2021 произошел залив из кв. 248. Причиной залива квартиры № 240 указано событие - лопнула гибкая подводка в квартире № 248.

Истцом представлены сведения об оценке стоимости восстановительного ремонта, определенного на сумму сумма

Страховая компания выплатила фио ( собственник квартиры № 240) в счет страхового возмещения сумма по страховому акту, что подтверждается платежным поручением.

Суду представлен полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2, д. 32 кв. 240, заключенный между ООО СК "Сбербанк страхование" и фио

Квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1

Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиком не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу жителя нижерасположенной квартиры.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы ответчика о неправильно определенной суммы ущерба, судом отклоняются, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств иной суммы ущерба, чем заявлено истцом, не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что вред застрахованному имуществу причинен не по вине ответчика, являются голословными, в связи с чем основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, так как законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Поскольку истец выплатил собственнику квартиры N 240 страховое возмещение в связи с произошедшим заливом, то в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере выплаченной страхователю суммы – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2023