УИД: 45RS0007-01-2025-001257-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием помощника прокурора Катайского района Никитиной Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2025 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-482/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России «Катайский» к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России «Катайский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО4 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В обоснование требований указано, что 15.05.2025 решением Катайского районного суда Курганской области в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок 3 года. По решению суда ей были установлены административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; запретить выезд за пределы Катайского муниципального округа Курганской области, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение Катайского районного суда вступило в законную силу 30.05.2025. В этот же день ФИО4 поставлена на административный надзор в ОМВД с заведением дела административного надзора. При постановке на административный надзор она надлежащим образом была предупреждена об уголовной и административной ответственности за несоблюдение ограничений, ей разъяснены административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица. Под подпись было выдано предупреждение. В дальнейшем с ФИО4 на постоянной основе проводилась профилактическая работа, направленная на недопущение с её стороны преступлений и правонарушений, а также нарушения условий административного надзора. Беседы проводились как по месту жительства, так и в отделе полиции. Тем не менее, находясь под административным надзором, ФИО4 совершила 8 административных правонарушения: 1) по ст. 19.13 КоАП РФ – 22.01.2025, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 ФИО1 от 12.02.2015 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; 2) по ст. 20.21 КоАП РФ – 20.02.2025, постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ФИО2 от 21.02.2025 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 530 руб.; 3) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 05.05.2025, постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 9 ФИО3 от 15.05.2025 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; 4) по ст. 20.22 КоАП РФ – 25.05.2025, постановлением КДН и ЗП от 23.07.2025 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; 5) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 16.06.2025, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ФИО2 от 17.06.2025 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 6) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 28.07.2025, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 ФИО1 от 30.07.2025 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; 7) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 23.08.2025, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ФИО2 от 25.08.2025 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб.; 6) по ст. 19.13 КоАП РФ – 26.10.2025, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 ФИО1 от 07.10.2025 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановления вступили в законную силу, ФИО4 не обжаловались. По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, жалоб от соседей не поступало. Неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, каких-либо положительных выводов для себя не делает, исправляться в лучшую сторону не желает (л. д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Катайский» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в административном исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4 на обороте).

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л. д. 51), в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признаёт в полном объеме, статья 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ей разъяснена и понятна (л. д. 53).

Прокурор Никитина Ю.Д. в судебном заседании считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку не представлено доказательств, что преступление и правонарушения были совершены в местах проведения массовых мероприятий, в установлении дополнительного ограничения о запрете посещения массовых мероприятий и участие в них следует отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Катайского районного суда Курганской области от 15 мая 2025 года ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; запретить выезд за пределы Катайского муниципального округа, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л. д. 55-58).

Вышеуказанным решением, справкой о результатах проверки в ОСК (л. д. 23-24), установлено, что приговором Катайского районного суда Курганской области от 12 октября 2021 г. (л. д. 59-62) ФИО4 была осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 28 ноября 2022 года назначенное ФИО4 условное осуждение по приговору от 12 октября 2021 года отменено, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима (л. д. 63-64).

28 марта 2024 года ФИО4 освобождена из мест лишения свободы на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2017 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней.

30 мая 2025 года ФИО4 поставлена на профилактический учёт в органе внутренних дел с заведением дела административного надзора, с установлением графика прибытия на регистрацию, она была ознакомлена с правами и обязанностями поднадзорного лица, установленными ей административными ограничениями, предупреждена о возможности продления административного надзора, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение им установленных судом ограничений и невыполнение возложенных Законом обязанностей, с ней проведена профилактическая беседа (л. д. 15-22).

В период административного надзора ФИО4 четыре раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.13, 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за заведомо ложный вызов специализированных служб и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л. <...> 39-40, 68, 69).

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО4 не обжаловались, вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, проживает совместно с сожителем, подрабатывает ..., жалоб на поведение не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л. д. 43).

Учитывая изложенное, суд считает, что поведение ФИО4 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части дополнения ранее установленных ФИО4 ограничений ограничением в виде возложении обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку установленный решением суда от 15 мая 2025 года срок административного надзора не истёк, после установления административного надзора ФИО4 совершила четыре административных правонарушения против порядка управления, дополнительное ограничение будет способствовать достижению предусмотренных Законом № 64-ФЗ целей – предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об установлении ФИО4 указанного дополнительного административного ограничения соответствует статье 4 Закона № 64-ФЗ, суд признает его необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО4 заявленного административным истцом дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30).

Из материалов административного дела не следует, что ФИО4 совершала преступление и административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

Таким образом, учитывая характеристику ФИО4, а также представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о дополнении ранее установленных ограничений административным ограничением о запрете на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Установление ограничения, которое не является обязательным, будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В этой связи административный надзор по дополнительной обязанности в отношении ФИО4 подлежит осуществлению органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения административного ответчика.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России «Катайский» к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Катайского районного суда Курганской области от 15 мая 2025 года ФИО4, ... года рождения, уроженке ..., проживающей по адресу: ..., ограничения следующими ограничениями:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части установленные ранее решением Катайского районного суда Курганской области от 15 мая 2025 года ограничения - сохранить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ОМВД России «Катайский» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.