Дело № 2-3588/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству Hyundai Getz GL, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения и водителю ФИО4 причинен вред здоровью, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустившего столкновение транспортных средств. На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 388 750 рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 388 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 087,5 рублей.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтовым отправлением, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 05 мин. до 17 ч. 29 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, двигался на 307 км. (306 км + 400 м.) проезжей части <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края. Двигаясь на указанном участке автомобильной дороги со скоростью около 90 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия – мокрое дорожное покрытие, осадки в виде дождя, выбрал скорость, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде обозначенного включенной аварийной сигнализацией и внешними световыми приборами стоящего на дороге неисправного автомобиля Hyundai Getz GL, государственный регистрационный номер №, в котором находилась водитель ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Hyundai Getz GL ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а именно, переломы лонной и седалищных костей таза справа и слева со смещением слева, переломы подвздошной кости таза слева, седалищной кости таза слева и левой вертлужной впадины. Кроме того, ФИО4 причинен ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава, кровоподтек под левым глазом, согласно пункту 9 указанных выше Медицинских критериев, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.9-12).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведенное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению приведенным транспортным средством, в страховом полисе значится ФИО1 (л.д. 8).

На основании заявления ФИО4 - владельца транспортного средства Hyundai Getz GL, государственный регистрационный номер №, о прямом возмещении убытков, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвел страховую выплату в сумме 388 750 рублей (л.д. 24, 52).

Со стороны ответчика доказательства, опровергающие сумму ущерба, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что ФИО2, управлявший транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, не включен в число водителей, допущенных к управлению приведенным транспортным средством, что подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д.13), то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, требование истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 388 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 7 087,5 рублей (л.д. 7). В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087,5 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 388 750 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087 (семь тысяч восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3588/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003817-53