№ 2-1505/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 205 904 рубля на срок до <дата> из расчета 44,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от <дата>. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>5 заключен договор уступки права требования от <дата>. Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки права требований № КО-1403-001 от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>2 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 197 893 рубля 47 копеек, сумму процентов в размере 28 522 рубля 67 копеек по состоянию на <дата>, сумму процентов по ставке 44% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 250 000 рублей, сумму неустойки в размере 30 000 рублей по состоянию с <дата> по <дата>, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 197 893 рубля 47 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 197 893 рубля 47 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.
Представитель ответчика Зуб Е.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 205 904 рубля на срок до <дата> из расчета 44,00% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ответчиком, тарифным планом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляла в виде суммы основного долга в размере 102 028 рублей 15 копеек, суммы процентов в размере 197 893 рубля 47 копеек по состоянию на <дата>, суммы процентов по ставке 44% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 611 658 рублей 90 копеек, суммы неустойки в размере 2 538 973 рубля 22 копейки по состоянию с <дата> по <дата>. Истцом сумма неустойки снижена до 260 000 рублей, с учетом несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований №РСБ-250215-ТП от <дата>. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>5 заключен договор уступки права требования от <дата>.
Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки права требований № КО-1403-001 от <дата>.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>2 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Об уступке права банком в адрес <ФИО>2 направлено уведомление.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ИП <ФИО>1, суд приходит к убеждению, что истец вправе требовать от ответчика задолженность по кредитному договору.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске ИП <ФИО>1 срока исковой давности на предъявление настоящего иска.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно условиям кредитного договора срок кредита составляет с <дата> по <дата>.
<ФИО>2 обязан производить погашение кредита ежемесячно согласно графику 4 числа месяца в размере 8 533 рубля.
Последний платеж <ФИО>2 произведен <дата>.
С настоящим иском истец <ФИО>1 обратился <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока (от последней оплаты, который истек <дата> и от последнего платежа по графику, который истек <дата>).
Каких либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности истцом суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.
Судья Е.В.Шамухамедова