УИД: 56RS0018-01-2023-005016-75

Дело № 2а-5965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, врио заместителя начальника – начальника управления медицинского обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению А.Э. Довгалевцу о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 мая 2023 года обратился через интернет-приемную МВД России с жалобой на качество оказания медицинской помощи ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области». Указал, что с 16 ноября 2006 года по 24 января 2023 года проходил службу в органах внутренних дел, уволен в связи с болезнью по результатам ВВК. Причиной увольнения явился перенесенный в мае 2022 года инсульт, вызвавший стойкую утрату здоровья.

14 июня 2023 года получил ответ за подписью заместителя начальника – начальника управления медицинского обеспечения ФИО5, в котором указано на то, что к обращению не приложены доказательства того, что заявитель является законным представителем ФИО1 В ответе содержится несоответствующая действительности информация. Таким образом, государственным органом не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения. Изложенное повлекло нарушение его права на рассмотрение обращения.

Просит суд признать незаконными действия государственного орган и его должностных лиц при рассмотрении его обращения, заключающиеся в указании на то, что он не является законным представителем самого себя, в искажении положений нормативного акта, обязать МВД РФ обеспечить повторное объективное, всесторонее и своевременное рассмотрения обращения от 16 мая 2023 года.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области) по доверенности ФИО4 по доводам, изложенным в письменном отзыве просила в удовлетворении требования ФИО1 отказать.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемый ответ - заместитель начальника – начальник управления медицинского обеспечения ФИО5 Он извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 статьи 4 названного Закона установлено, что жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 11 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2023 года через сайт МВД России ФИО1 обратился в департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению с жалобой на нарушения порядка приема больных в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области», а именно ссылался на отсутствие записей в его медицинской карте о фактах обращения за медицинской помощью после проведения вакцинации, отсутствие записей в журнале посещения поликлиники. Просил провести проверку и приять меры к восстановлению его прав.

Согласно ответу от 14 июня 2023 года N за подписью врио заместителя начальника – начальника управления медицинского обеспечения Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению А.Э. Довгалевца по результатам рассмотрения обращения ФИО1 разъяснены положения статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»», о том, что сведения о фактах обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья, диагнозе, иных сведениях, полученных при обследовании и лечении, поскольку эти сведения составляют врачебную тайну. Поскольку заявителем не представлена информация о том, что заявитель является законным представителем ФИО1 сообщено, что сведения о выставлении диагноза COVID-19ФИО1 в обращении и в федеральном регистре больных отсутствует. Сведения о необычной реакции после применения иммунобиологического препарата или о поствакцинальном осложнении в ФКУЗ «МСЧ России по Оренбургской области» не поступало. В Перечне поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, утвержденном постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 №885, отсутствует заболевание энцефалопатия. Нарушений в действиях должностных лиц не установлено.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В возражениях административный ответчик, заинтересованное лицо ссылались на положения пункта 2 Порядка и сроков предоставления медицинских документов и выписок из них, утвержденного приказом Минздрава РФ 31 июля 2020 года №789н.

Согласно указанной норме для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного частью 2 статьи 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг (далее соответственно - запрос, информационные системы), который составляется в свободной форме.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. (Зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 года №30957).

Пунктами 8, 8.1, 8.2, 8.3, 9, 9.3 Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Порядок подачи интернет-обращений установлен пунктами 23-26 Инструкции: Интернет-обращение в обязательном порядке должно содержать: Фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина. Адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме. К интернет-обращению гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы или их копии в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В письменном обращении и интернет-обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

Отсутствие сведений, перечисленных в пунктах 21 - 25 Инструкции, за исключением отсутствия в письменном обращении, а также в интернет-обращении фамилии гражданина или почтового либо электронного адреса для направления ответа, не является основанием для оставления обращения без ответа.

Судом установлено, что обращение ФИО1 от 16 мая 2023 года указанным требованиям соответствовало.

Согласно пункту 27.1.2 Инструкции к рассмотрению принимаются обращения направленные посредством официальных сайтов.

Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункты 89,91).

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель:

Внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы.

Определяет суть заявления, предложения или жалобы.

Устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения.

Уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (п.п. 99-99.4, 102).

Если в ходе проверки по жалобе установлено, что в качестве гражданина указано лицо, не обращавшееся в орган внутренних дел, либо в обращении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, жалоба признается анонимной.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Ответ на обращение не дается: если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным.

Если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению):

Если обращение признано некорректным по содержанию, изложению или форме. В случае признания обращения некорректным по содержанию гражданин предупреждается о недопустимости злоупотребления правом на обращение.

Если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

Если в обращении обжалуется судебное решение.

Если невозможно подготовить ответ без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (п.п.133,139,145,146, 146.1- 147.4 Инструкции).

В своем обращении (жалобе) ссылался на ненадлежащее ведение сотрудниками ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» медицинской карты и журнала посещений поликлиники. Каких-либо выписок, сведений из медицинской карты, о диагнозе, не запрашивал. Факт отсутствия записей в журнале посещений и медицинской карты был констатирован заявителем, который очевидно уже был ознакомлен с необходимой ему медицинской документацией. Вместе с тем, ФИО1 выражал несогласие с действиями сотрудников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области», просил провести проверку по этим доводам, а именно были ли соблюдены требования закона о заполнении документов при посещении больного, при этом самы выписки не запрашивал.

Согласно вышеприведенным положениям Инструкции надлежащим образом оформленное Интернет-обращение ФИО1, направленное через официальный сайт, принято к рассмотрению.

По существу поставленных ФИО1 вопросов должностным лицом ответ дан не был. В судебном заседании представителем административного ответчика непредставление ФИО1 письменного ответа мотивировано возможным нарушением врачебной тайны в связи с невозможностью идентификации заявителя, обратившегося посредством Интернет-приемной на сайте МВД РФ.

Вместе с тем в нарушение части 6 статьи 11 Закона №59-ФЗ ФИО1 не сообщено о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений и не конкретизировано какие именно результаты проверки его обращения составили охраняемую законом тайну.

Согласно вышеприведенным положениям ведомственного приказа, должностное лицо обязано обеспечить полное и всестороннее рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

Таким образом, в случае необходимости подтверждения личности обратившегося должностное лицо обязано уточнить при необходимости у гражданина дополнительные сведения или может просить представить отсутствующие документы (по телефону или приглашает его на личную беседу).

В ответе приведены нормы СП 3.1.3597-20 и Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ, констатирован факт того, что отсутствуют сведения об установлении ФИО1 диагноза COVID-19, экстренное извещение о поствакцинальном осложнении и необычной реакции после применения иммунобиологического лекарственного препарата для иммунопрофилактики COVID-19 у ФИО1 в ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» не поступало.

На основании изложенного, а также с учётом того, что энцефалопатия не включена в Перечень поствакцинальных осложнений, сделан вывод об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области».

Поскольку причины отсутствия записей в медицинских документах по обращению ФИО1 по его жалобе не были проверены, ответ по существу обращения ему дан не был, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на получение ответа на обращение было нарушено. Требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем утверждение административного истца на то, что незаконность ответа также выражается в том, что ему было неправомерно указано на отсутствие в Перечне поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, утвержденном постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 №885, заболевания энцефалопатия, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку эти выводы должностного лица МВД РФ, изложенные в ответе не влекут для ФИО1 каких-либо правовых последствий, не является официальным разъяснением положений закона, а значит, его прав никак не нарушают.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ответ врио заместителя начальника – начальника управления медицинского обеспечения Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению А.Э. Довгалевца на обращение ФИО1 от 14 июня 2023 года N незаконным, возложить на Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не позднее одного месяца со дня истечения срока исполнения решения суда обязать Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Оренбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года

Судья подпись В.В. Линькова

Оригинал подшит в дело №2а-5965/2023

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга