Дело № 2-3158/23 13 апреля 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-012861-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
При секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 2 916 413, 04 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 780, 95 руб., пени по кредиту –480, 51 руб., пени по процентам - 320, 19 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 23 090 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик получил кредит в размере 2 999 999 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при ежемесячной уплате части долга и процентов в размере 12,9% годовых. Поскольку ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита, истец обратился в суд с настоящим иском /л.д. 4-5/.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, пояснила, что оплачивать кредит не отказывается.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку в материалах дела имеются сведения о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в размере 2 999 999 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование кредитом предусмотрено вознаграждение в размере 12,9% годовых (п.4.1); погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно путём уплаты аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей: 56 097, 54 руб. до 29-31 числа каждого месяца /л.д. 12 об. - 13/. Денежные средства переданы ответчице ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика /л.д. 24/.
В счет погашения долга ответчиком вносились денежные средства с нарушением условий кредитного договора /л.д. 24-26/.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор подписан сторонами, денежные средства в размере, указанном в договоре, переданы истцом и ФИО2 указанные средства получены, тем самым договор займа между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.
Ответчик не оспаривал того факта, что долг не погашает.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не было представлено возражений относительно расчёта задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, составленным истцом /л.д. 22/.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленного, судом сделан вывод о правомерности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 2 916 413, 04 рублей (2 999 999 руб. (получены) – 285 604, 98 руб. (оплачены согласно графику в счёт основного долга)) и просроченной части вознаграждения за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном договором (графиком): 57 225, 32 руб.
За нарушение обязательств заемщика по погашению займа в установленные сроки договором (п.12) предусмотрена выплата неустойки – 20% годовых, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из положения части 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).
По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела. Истцом представлен расчет по начислению неустойки /л.д. 22/, судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.
Истец просит взыскать неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено нарушение графика платежей, имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 480, 51 рублей и неустойку за просрочку платежа процентов за пользование займом – 320, 19 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
С ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований Банка, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 090 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021г.: 2 916 413,04 рублей – сумма основного долга, 60 780,95 руб. – проценты за пользование займом, 480,51 руб. - неустойка за просрочку возврата долга, 320,19 руб. - неустойка за просрочку процентов и расходы по оплате госпошлины в размере 23 090 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26.05.23