Дело № 2-3684/2023
УИД 42RS0019-01-2023-004222-38 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
с участием пом. прокурора: Коровиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
07 ноября 2023 года
гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим.
Требования мотивированы тем, что заявитель ФИО1 является внуком МДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и сыном МАГ, ДД.ММ.ГГГГ р., который в настоящее время является без вести пропавшим с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла МДИ, после ее смерти открылось наследство и заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1 о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание отсутствует. Наследником МДИ является ее внук - заявитель ФИО1, отец которого - МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственным сыном умершей МДИ. Для оформления наследства заявитель обратился в нотариальную контору. Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу МДИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, без подтверждения факта родственных отношений и оснований для признания к наследованию в качестве наследника по праву представления – было отказано. Решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать заявителя ФИО1 – МКН и его отец – МАГ, который в настоящее время является без вести пропавшим, расторгли брак, на основании Решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Березовским г/з внесена запись о расторжении брака. Вышеуказанные лица находились в брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у МКН родился сын - заявитель ФИО1. На фоне сложных отношений при оформлении свидетельства о рождении – МАГ не был указан в качестве отца, а сам заявитель был указан как ФИО3. На основании Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об установлении факта отцовства и внесении изменений в запись актов гражданского состояния о рождении Заявителя ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Факт отцовства МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО1 (ранее С.) установлен судом, на органы ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса возложена обязанность внесения изменения в акт рождения № от ДД.ММ.ГГГГ в части в графе отец указать – МАГ. На основании вышеуказанного Решения суда, было получено Свидетельство об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений в графе «Отец», а так же в части отчества Заявителя ФИО1. В силу того, что в настоящее время возник спор о праве на наследство, открытое после смерти МДИ, необходимо установить без вести пропавшего - МАГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения – умершим, для принятия наследства его мамы, других детей не имеется. На основании Справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Внутренних дел администрации <адрес>, МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, находится в розыске как без вести пропавший за УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с сообщением начальника ОУР УВД <адрес> подполковника милиции РВС, ДД.ММ.ГГГГ истекло 5 лет с момента объявления в розыск как без вести пропавшего МАГ, который ранее проживал по адресу: <адрес>. Все проведенные розыскные мероприятия положительного результата не принесли. В соответствии с приказами, регламентирующими розыскную деятельность, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось по истечению срока давности. Центральным районным судом в рамках гражданского дела № был сделан запрос в отделение по розыску лиц отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, согласно ответу в отношении МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по категории: пропавший без вести, розыскное дело прекращено по истечении срока давности. До настоящего времени местонахождение МАГ – неизвестно, сообщений или сведений о его жизни – не имеется, дополнительными данными, документами заявитель не располагает. Так, спустя 28 лет с момента признания без вести пропавшим МАГ, заявитель в силу отсутствия каких – либо сведений о местонахождении, считает правомерным заявить об объявлении МАГ – умершим. Объявление гражданина МАГ умершим необходимо для принятия наследства по закону, открытого после смерти его мамы – МДИ.
Просит суд объявить гражданина МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> - умершим.
Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО2, ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса.
Заинтересованное лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил заявлен6ие, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАГС.
Выслушав представителя заявителя, свидетелей, помощника прокурора Коровину Е.А., действующую на основании служебного удостоверения, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.
Согласно ч.2 ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ МДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №
Также, судом установлено, что после смерти МДИ заявитель обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО2 к имуществу МДИ заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3 о принятии наследства.
Согласно Постановления нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу МДИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем: свидетельство о рождении заявителя, свидетельство о рождении отца заявителя, которыми подтверждается, что ФИО3 приходится внуком МДИ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса, ГТИ об установлении факта отцовства и внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении постановлено:
Исковые требования ФИО3 к ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса, ГТИ об установлении факта отцовства и внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении удовлетворить в полном объеме.
Установить факт отцовства МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Возложить на отдел ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса обязанность внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Заводским райЗАГС <адрес> в отношении ФИО3: в графе отец указать МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнения решения суда, Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) № <адрес> и <адрес> Кузбасса выдано Свидетельство об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - МКН, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установления отцовства ребенку присвоены: ФИО1, о чем составлена запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1, является сыном МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также, судом установлено, что родителями МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются МГГ и МДИ, что подтверждается свидетельством о рождении № (повторное).
Согласно справке УВД администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданной МДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том, что ее сын МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, находится в розыске как без вести пропавший за УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ОРЧ КМ по линии УР от ДД.ММ.ГГГГ № было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как на пропавшего без вести. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по истечению срока давности.
В соответствии с Сообщением начальника ОУР УВД <адрес> подполковника милиции РВС, ДД.ММ.ГГГГ истекло пять лет с момента объявления в розыск как без вести пропавшего сына МДИ – МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее проживал по адресу: <адрес>. Все проведенные розыскные мероприятия положительного результата не дали. В соответствии с приказами, регламентирующими розыскную деятельность, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается по истечению срока давности, но остается на учетах ВЦ УВД <адрес>, ИЦ ГУВД <адрес>, ГИЦ МВД <адрес>. Разъяснено, что МДИ может обратиться в суд для признания сына умершим.
Согласно ответа на запрос суда из Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ОУР Управления МВД России по <адрес>, в отношении МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве без вести пропавшего. В связи с истечением срока давности розыск прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Также, Согласно ответа на запрос суда Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимыми оперативно-розыскными мероприятьями местонахождение МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до настоящего времени не установлено. Розыскное дело № в отношении МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № прекращено по истечению срок давности.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Так, свидетель КВГ суду пояснила, что знала МДИ, учились вместе с ней, позже жили в одном подъезде, знает, что у нее был сын Саша. МДИ рассказывала, что он пропал более 20 лет, когда она жила еще в <адрес>. Говорила, что сына не может найти, ни в живых, ни в мертвых. Потом она переехала в <адрес>, около 6 лет назад, и жили в одном подъезде, рассказывала, что сына так и не нашли. У ее сына Саши, есть сын Д., внук МДИ МДИ всегда о нем рассказывала, говорила, что у нее хороший внук, приходил к ней в гости, помогал, лекарства покупал. После смерти МДИ в ее квартире ни кто не проживает, тишина.
Свидетель ЕИН суду пояснила, что МДИ была подругой ее мамы, в 2020 году она умерла. После смерти мамы свидетеля, тетя МДИ смотрела за свидетелем. У МДИ был сын А.. Когда они были маленькие, вместе гуляли, потом когда выросли, ей рассказали, что А. сын МДИ пропал, что он уехал в <адрес>, к ее маме и не вернулся. Тетя МДИ жила на Запсибе, свидетель там работала, и она приходила к ней покупать вещи для внука. Внука она всегда признавала. А. пропал еще в 90-х годах и так и не нашелся. МДИ даже переезжала в <адрес> жить, надеялась, что он приедет к ней туда. Позже она приехала обратно в <адрес>, сына так и не нашли. Признавать его умершим она не хотела, всегда говорила, что она знает, что он живой и если она признает его умершим, его перестанут искать.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд полагает доказанным отсутствие сведений о МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в месте его постоянного проживания более пяти лет. Поэтому заявление подлежит удовлетворению.
Обращаясь с настоящим заявлением, необходимо заявителю для принятия наследства по закону, открытого после смерти матери МАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – МДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования об объявлении гражданина умершим подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об объявлении гражданина умершим удовлетворить в полном объеме.
Объявить умершим МАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Днем смерти считать день вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>