Дело № 2а-933/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000579-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №…, возбужденному … на основании исполнительного документа № … от … в отношении должника ФИО3, выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 72777,94 руб. с должника ФИО3, …. года рождения, достигла пенсионного возраста и с … является получателем пенсии. По состоянию на … задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляет 53742,94 руб.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым допущен факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 53742,94 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №…, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.

С учетом характера спорных правоотношений определением суда от … к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, АО «ОмскВодоканал».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №…, возбужденное … в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № … от … выданного судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району города Казани (л.д. 25-28).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) перед взыскателем ООО «АФК» в размере 72777,94 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в период с … по … были направлены запросы в ЗАГС, регистрирующие органы, банки, Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, операторам связи (л.д. 35-49).

… постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50%, для производства удержаний из пенсии должника копию исполнительного производства направить в ГУ ПФ РФ в САО г. Омска (л.д. 50-51).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство (л.д. 58).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 52).

В это же день постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, удержания производить ежемесячно в размере 25% (л.д. 53-54).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 55).

… постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «ХКФ Банк» (л.д. 56-57).

Согласно справке о движении денежных средств о депозитному счету по исполнительному производству №… за период с … с ФИО3 удержано 92455,02 руб., перечислено взыскателю 85721,95 руб. (л.д. 76-105).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, удержания производить ежемесячно в размере 50% (л.д. 72-73).

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части не принятия своевременных мер принудительного исполнения и не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

… административным ответчиком в ООО «Агентство Финансового контроля» была направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от … простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 74).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе, позволяющем проверить факт отправки и судьбу почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от … указано, что его копия направлена в адрес ООО «АФК» почтовой связью.

Факт того, что указанное постановление было направлено в адрес административного истца ООО «АФК» посредством ЕПГУ, либо заказной почтовой корреспонденцией материалы дела не содержат. Таким образом, направление постановления простым письмом не позволяет идентифицировать факт его отправки в адрес административного истца

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя административного истца о бездействии судебного пристава, которое выразилось в не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № …. от …. в отношении должника ФИО3 ведется, права административного истца не могут считаться восстановленными, поскольку судебным приставом так и не исполнены свои обязанности по направлению документов в адрес взыскателя.

Таким образом, поскольку имеется одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд находит основания для удовлетворения административных исковых требований частично.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 При этом следует обязать пристава направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника с целью восстановления прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от … в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от … в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанность сообщить в суд и ООО «Агентство Финансового контроля» об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко