24RS0002-01-2022-002245-29
Дело № 2-2252/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
при помощнике судьи Цит Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Принц Ю.Ю.чу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Принц Ю.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , , , мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора социального найма квартира, расположенная по адресу , , , является муниципальной собственностью администрации , членом семьи истца является ФИО2. Ответчик Принц Ю.Ю. зарегистрирован в данной квартире, однако в ней никогда не проживал, не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел, бремя содержания имуществом не нес. В настоящее время его фактическое место жительства истцу не известно. С регистрационного учета ответчик снялся, но в заключении договора приватизации на квартиру, ему Администрация отказывает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 6).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковое заведении. Дополнительно суду пояснил, что данная квартира предоставлялась его матери, 05.06.2021г. мать умерла, в связи, с чем им был перезаключен договор социального найма жилого помещения. Ответчик являлся другом его отца, который после освобождения из мест лишения свободы, приехал в гости, родители его зарегистрировали в жилом помещении, чтобы он мог устроиться на работу. Более он его ни когда не видел, слышал, что ответчик выехал за пределы Красноярского края. Ответчик ни когда не проживал в квартире, не пытался вселиться в нее, оплату ЖКУ не производил.
Ответчик Принц Ю.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о времени и дне слушания, в зал суда не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрации ФИО3 действующий на основании доверенности ( л.д.47) будучи извещенными надлежащим образом о времени и дне слушания, в зал суда не явился, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.46).
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, , числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. ( л.д. 11 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , ( л.д.7). На основании дополнительного соглашения № от 07.09.2021г. к договору социального найма от 12.08.2021г. в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО2, супруга нанимателя ( л.д. 9).
Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении с 27.12.1988г. состоит истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Принц Ю.Ю., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства.( л.д.40).
Как видно из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в заключении договора о безвозмездной передачи жилья в собственность на спорную квартиру, поскольку к заявлению им не были приложены документы, подтверждающие утрату права пользования квартирой Принц Ю.Ю., либо его нотариально заверенный отказ от участия в приватизации. ( л.д. 10).
Однако как следует из пояснений истца ФИО1, в жилое помещение ответчик никогда не вселялся, совместно с ним не проживал, его вещей в жилом помещении нет.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знает истца около 20 лет., его жена ФИО2 приходится ей кумой. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 на протяжении длительного периода времени. Еще ранее она знала мать истца ФИО5, которая проживала по адресу : , . и умерла в 2021г. При жизни матери истца, она неоднократно приходила к ним в гости, но ни когда не видела, чтобы там проживал ответчик. Вещей ответчик в квартире она также не видела.
Вместе с тем, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищных услуг, содержанием жилья.
Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации их права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
В судебном заседании установлено, что ответчик Принц Ю.Ю. членом семьи нанимателя не является и не являлся. Между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях. В жилое помещение ответчик не вселялся.
В связи с чем, суд считает, что ответчик Принц Ю.Ю. не имеет никаких прав на данное жилое помещение. Истец вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, и его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Принц Ю.Ю.чу, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Принц Ю.Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , , .
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Принц Ю.Ю.ча по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.