№ 5-179/2025
50RS0036-01-2025-001641-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пушкино МО 17 марта 2025 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Л., <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 15:53 часов водитель Л., управляя автомашиной «Омода С5»» г.р.з. №), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении из ряд в ряд слева направо, на <адрес> в нарушении п.8.4 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении т/с, пользующемуся преимуществом в движении, движущемуся прямо попутно, без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Хонда» г.р.з. № под управлением Б., в результате которого последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Л., потерпевший Б. в судебное заседание не явились, извещены.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 15:53 часов водитель Л., управляя автомашиной «Омода С5»» г.р.з. № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении из ряд в ряд слева направо, на <адрес>, в нарушении п.8.4 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении т/с, пользующемуся преимуществом в движении, движущемуся прямо попутно, без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Хонда» г.р.з. № под управлением Б. Согласно заключению эксперта Б. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина Л. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>., рапортом, справкой по ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами, объяснениями Л., Б., заключением эксперта, согласно которому, установленные у Б. повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Л., нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Л., который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных судом обстоятельствах им сделано не было.
При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Л., отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить Л. административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: